第1部分(第1/4 页)

重读红楼　自序

关于《红楼梦》作者，“曹雪芹”的一切都没有正史的证据，都是从小说《红楼梦》开篇与结尾的两句话演绎的！曹雪芹是笔名，可以是“曹家雪芹”，也可以是“吴雪芹”、“洪雪芹”。譬如序文作者是棠村，即卒于公元1691年的梁清标，如何给公元1724年出生的曹家雪芹写序？“其弟棠村序”（脂砚斋语），而《红楼梦》的作者是生于公元1609年的吴梅村就很合理，且吴梅村与梁清标是密友。

《红楼梦》主题绝非仅仅是爱情悲歌，而是明亡清兴的一曲挽歌，也不是单纯的“反清”，而是对明亡与清兴的文化批判。正面是“情”，反面是“政”；正面是“家”，反面是“国”；正面是“戒妄动风月”的《风月宝鉴》，反面是揭示理治得失的《资治通鉴》。正反两面一“显”一“隐”，作者“一声也而两歌，一手也而二牍”（戚蓼生语），将正反两面均演绎得淋漓尽致。所以看《红楼梦》应该看三层，一层看爱情，二层看明亡清兴，三层看悟空！正是：“颜红”不知亡国恨，隔江犹唱*花。

关于《红楼梦》背景与故事，我个人认为故事取材秦淮八艳与清宫秘史，时段主选公元1644年国变到公元1662年南明灭亡的南明痛史。教科书说《红楼梦》以四大家族为主线，是很表面的定论，其实甄贾两府才是《红楼梦》主线（贾府暗示满清从升到降，甄府暗示明朝从降到升）。所以如果从历史角度来看，《红楼梦》也可以说是胜利剧，不是王国维先生说的彻底悲剧。悲剧只是从人生角度来说。当然，历史并非如此，可是小说不是记录真实的历史。

关于《红楼梦》技法，如鲁迅先生所言：中国以往所有的传统写法都打破了，但更具备象征主义、表现主义、意识流、荒诞派、戏剧等西方现代派手法，譬如“一人两面法”。所以我个人认为，《红楼梦》是“写意小说”。具体而言：前八十回通过家庭生活影射的是公元1644年至公元1662年明亡清兴故事，后四十回都是小说故事的本身发展需要，当然，后人也增补了一些公元1685年的康熙朝事情，但与公元1704年后没有内容关系了。如果说前八十回是少女之恋，后四十回则是少妇的婚姻困局，人生的苦乐与明亡清兴的批判乃至五千年的文化感悟，超脱其间。

近百年红学，其实是“红内学”，就是“作者之争”。所以，红学研究要走陈寅恪先师的“文史互证”老路，重点研究《红楼梦》文本，才能给考证派新红学末路开拓一条文本研究新丝路，才是解开《红楼梦》死结的正途：“红内学”。

“不识红楼真面目，只缘身在曹家村”！“蓦然回首，那人却在，明亡清兴里”！因此：《红楼梦》需要重读！

“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”，让我们重读《红楼梦》吧，这样才能找到红学“新丝路”，发现《红楼梦》“新大陆”！

陈斯园

2009年5月书　包　网　txt小说上传分享

赫连勃勃大王代序（1）

《红楼梦》里有《南明痛史》吗

“重读红楼”！

斯园君强调的这四个字让我震撼！

颇似尼采那句名言：“上帝死了”！

身在网络江湖，经常看许多才子少年轻狂，却感受不到大气混沌之圆熟，斯园兄做到了狂而狷，譬如本书中“名家批判”的标题党做派下，字里行间却充满了对所有红学前辈的友好与敬意，而在学术观点论争上又一针见血，不留情面。

他在挑战我们头脑教科书关于红楼的固定观点与思维习惯的同时，也像盗火的普罗米修斯给我们以新新红学的光明和温暖，而非破坏性地肆虐狂欢，因此，从史识的角度看，这位姗姗来迟的“天涯红楼客”的确是文史写作的又一另类。

“学术，乃天下公器”，因此主流红学“罢黜百家独尊曹学”应该成为历史，才能建设一个和谐的红坛“学术社会”。

斯园君并不言颠覆主流的胡适新红学，而是避开走入“三大死结”（刘梦溪先生云）的作者之争——红外学，从红内学进行文本研究，建立新新红学之东方明珠塔，真有“海纳百川，有容乃大”之气概。

其文见血封喉，而不事渲染，却处处让人感觉到含有吴敬梓的不平之气与暗藏之机，然而平素言谈间却心平气和，不露声色，真让人怀疑其女友是瑜伽教练，一笑。

其文处处虽言创新，却强调红学研究需要回归陈寅恪的考证之路与蔡元培的索隐之路，斯园君真要掀起“红学