第3部分(第1/4 页)

⑻獯省⒍练ǖ龋�炕赜谢厍盎睾笈�拿寂�⒓信�⑴�⒌取�

最早对《石头记》（《红楼梦》）加以评点的评论家是脂砚斋，他写下大量评点式评语，批语随《红楼梦》抄本正文逐渐流传开来，并被保留了下来。最后形成了《脂砚斋重评石头记》的版本。

（2）索隐派：索隐派又称政治索隐派。所谓索隐即透过字面探索作者隐匿在书中的真人真事。索隐派在乾嘉时期经学考据风的影响下，形成一种学派。索隐派的主要手段是大做繁琐的考证，从小说的情节和人物中考索出“所隐之事，所隐之人”。

索隐派的开山鼻祖当推周春。周春认为《红楼梦》为“叙金陵张候家事也”，这种观点对后世影响不大。索隐派对后世影响较大的观点有“明珠家事说”（也称纳兰性德家事说），“清世祖与董鄂妃故事说”（亦称福临与小宛情事说），“排满说”等。

索隐派里头最有代表性是蔡元培先生，蔡元培认为《红楼梦》是政治小说，写的女子就是汉人，男子就是满人。所以他认为《红楼梦》主要是要批判满清王朝的。

（3）新红学主要派别——考证派：新红学的主要人物是胡适。他在1921年写了一篇《红楼梦考证》；次年，又写了《跋》。这两篇文章，可以看作是考证派红学的开山之作。

他在第一篇文章中说：“我觉得我们做《红楼梦》的考证，只能在这两个问题上着手。”所谓需要做考证的“两个问题”，指的是作者和版本，这就是胡适为《红楼梦》考证界定的对象和范围。

本书作者陈斯园从陈寅恪的《柳如是别传》与蔡元培的《石头记索隐》发轫，继承1919年民国邓狂言的《红楼梦释真》与1972年台湾杜世杰的《红楼梦原理》的“《红楼梦》原创作者吴梅村说”，发展成目前最系统“吴梅村新说”。

重读《红楼梦与百年中国》，感受刘梦溪教授那“一声叹息”：“红学走到今天，索隐派终结了，考证派式微了……”，我的心情却没有听挽歌的悲哀，而是感觉“这里黎明静悄悄”。红学论战狼烟虽然在新世纪没有引起蔡胡论战那样大的战火，但也让我们看到了湖南颜采翔、吉林土默热等一批红学家新星在冉冉升起，在当今红学回归文本研究的大潮中，必然会开拓红学新丝路，前程依然似锦！

本文从《红楼梦》作者及其创作背景与大观园三个基本论题进行研讨！

（1）考证派：《红楼梦》作者雪芹是否姓曹

西方有《红与黑》学，大都是文本分析，那是因为大家都知道司汤达，红学分内外学，那是因为原创作者“相传不一”（高鹗编辑说），文本中有“曹雪芹批阅十载，增删五次”！

刘梦溪老师在《红楼梦与百年中国》中将“脂砚何人”、“芹系谁子”、“续书作者”并称为红学的“三大死结”，认为：“除非发现新的材料，否则这三个死结就将继续下去，谁都休想解开。”

作家克非以其极端的伪脂批论宣布“红学末路”，刘梦溪老师则从所谓考证派的考证本身宣布曹学的终结！

1。“白马非马”重论红楼：（2）

《红楼梦》探幽是文化体验，不是根据实地打仗，也不是根据头发侦破，而是依靠文本与历史展开想象的翅膀！所以把曹学问题归结为三大死结，是“新红学”死结，不是“红学”死结！因此，从这个角度来看，曹学才是红外学，文本研究才是红内学！

关于刘梦溪老师“总之曹雪芹是谁的儿子，是一个根本未获解决的问题”，颜采翔的《新红学第一前提曹寅有孙雪芹论质疑》，综合了前代学者的“非曹说”，论据充分，分析到位。

继“石头记原创作者吴梅村说”后，土默热先生与黄砚堂先生提出“洪昇说”是近年的又一大原创作者提案，对于网上风传的帖子《红楼梦》原创作者提案13名之多，刘梦溪老师对“洪昇说”进行了客观的评价：“曹雪芹虽是清代乾隆年间写成《红楼梦》，但他写的背景是明末清初，曹雪芹13岁前居住在南方。百年红学索隐派有这样的观点，我对西溪有兴趣，对杭州也有极大的兴趣，洪昇和曹寅有交往，我在研究。”

其实，胡适不需要超越，周汝昌的迷茫就是例证，刘心武走得更远，可见所谓考证派已经走向了探轶！

《红楼梦》作者到底是谁？曹雪芹是作者之一，但是白马非马也！不能说曹家雪芹是作者！我们研究《红楼梦》作者的目的是什么，是要看《红楼梦》这个小说写的内容是什么，曹学家光盯着曹家雪芹，就是舍本逐