第10部分(第1/4 页)

珈趿�⑵摺�四暧φ鞯母骼嘈戮筛乘耙宦赏Ｕ鳌４饲耙辉路菹麓锏母乘叭挝瘢�馐兰猛系饺�路莶磐瓿桑�獗是�匀槐晃馐兰盟忱沓烧碌亟亓粝吕戳恕�

不过对于吴世济来讲，最大的惊喜是官军首领杨武烈。杨武烈本系儒生，因见社稷将倾，毅然投笔从戎。作为“儒将”，杨武烈律己律下，甚为严格。因而吴世济和太和县士绅一直担心的“兵祸甚于寇”的局面并未出现。

尾声

1635年，以帝号纪年则为崇祯八年。这一年，无论对崇祯皇帝还是对吴世济而言，都是颇为重要的一年。

这一年里，凤阳皇陵被焚，作为朱元璋的子孙，崇祯皇帝朱由检当然清楚朱家“祖坟”被毁的意义。十月初，一贯刚愎自用的崇祯皇帝，第一次颁布“罪己诏”，　向天下臣民承认自己的错误。可这个举动根本无法挽救局势。正如凤阳皇陵被焚背后暗示的政治寓意一样，明王朝此后内忧外患愈演愈烈，最终走向灭亡。

对吴世济而言，这也是颇为不平凡的一年。在任太和县令之前，吴世济未做过县令，更没有有任何军事指挥经验。在“流寇”压境之际，一介书生的吴世济全力协调官、绅、民、兵之间的关系，为太和县构筑起了一个坚固的防御体系，顶住了“土贼”与“流寇”进攻与骚扰。四年之后，吴世济任满离任。太和县士绅百姓立碑以记其功德。 ■

。　想看书来

选法官，还是买法官（1）

法官不得与律师有利益纠葛，这在任何法治国家，都是不言自明的真理。然而，在美国许多州，法官候选人可以堂而皇之地向当地律师事务所募集选举经费，且受法律保护，这无疑令外国研究者们感觉匪夷所思。事实上，上述现象的发生，与最具美国特色，又颇受世人争议的州法官选举制度，有着密切关联。

在美国，无论是联邦最高法院*官，还是其他联邦法官，都是经总统提名，参议院确认通过后，再由总统任命。这种法官选任程序，一般被称为“任命制”。世界上多数国家的法官，都是以这种形式产生，只是任命者或为总统，或为议会，或为特设委员会罢了。与“任命制”相对应的，则是“选举制”，即通过公民投票选出法官。

记得过去读书时，老师总会以羡慕语气谈到美国的司法独立。而独立的首要标准，就是法官任职终身制。法官一旦上任，未经弹劾，任何人都无权将其免职。但是，系统研究美国司法体制后，我才发现，美国50个州中，以选举形式选任法官的州，居然有39个之多。也就是说，美国绝大多数法官，其实是老百姓“选”出来的。既是选举，当然会有任期，具体程序也难免会受政党、民意或利益集团影响，如此一来，司法的中立性、独立性肯定会受到干扰。向来标榜司法独立的美国，为什么会选择这样一种法官选任方式，实在是一个值得研究的问题。

对一项法律制度的最好解释，常常藏身于其历史，而非它现在的运行之中。美国独立之前，作为英国殖民地的北美十三州，法官多由英国国王或各州州长直接任命，也就是说，国王或行政机关握有司法人事大权。这种情况下，司法独立当然很难得到保障。国王或州长一旦不喜欢某位法官的判决结果，就会随意将其撤换，以本人亲信取而代之，根本不考虑后者是否具备法官资格。因此，美国建国后，特别注重司法独立，竭力避免行政权控制司法权的情形发生。建国之初，各州法官或由议会选任，或由州长提名，议会确认通过，法官任职终身制也逐步确立。

美国第二任总统，联邦党人约翰·亚当斯上台后，推崇精英治国，反对建立普遍*。当时，法国大革命正如火如荼，国内民众受其感染，提出不少*诉求。异议者受政府压制后，也喜欢借助媒体，批评政府施政不公。这一时期，新闻伦理尚未确立，媒体批评起政府也是狠招尽施，毫不节制。把持国会的联邦党人一怒之下，推出了臭名昭著的《外侨与叛乱法》，规定凡对美国国会和总统发表“谎言、诽谤和恶意诋毁”文章的作者，都将被处以罚款或监禁。该法实施期间，全美共有25人被捕，其中多数是报社编辑。联邦政府任命的法官，忠实执行该法，判被捕者入狱，引起公众强烈反感。

1800年底的总统大选中，亚当斯败选，其手下为阻碍新政府日后施政，趁政权移交前夜，突击任命了大量联邦党籍法官。由于这帮人多数系夜间任命，又被后人称为“午夜法官”。大名鼎鼎的马伯里诉麦迪逊案（Marbury　v。　Madison），即由此引发。政客对司法体系的恶意操作，导