第178部分(第1/4 页)

罪魁祸首，这些史料都把责任推给皇太子本人或者他的政治班子，特别是这么一个康熙声称的“必至败坏我国家、戕贼我万民而后已”的接班人，居然在皇太子的位置上停留了四十多年这一现象的本身到底说明了什么，这些史书也并没有做出合理、合情、合乎事实的解读。所以，我们就有必要对皇太子胤礽的第一次被废的主因进行详查，对加诸在他身上的罪名进行考证，给读者一个清晰的本属于胤礽的历史真面目。

先来说胤礽的“不孝”，因为清朝历来标榜他们是“以孝治天下”的，所以，“不孝”的不但在寻常百姓看来是头等大罪，就是皇族朝廷也是视做万恶渊薮的。作为胤礽不孝的第一条罪状是清康熙二十九年，康熙皇帝在乌兰布通战役前夕突发高热，胤礽、胤祉前来探视，期间父子发生矛盾，康熙指责胤礽“略无忧戚之色”，因此，康熙指斥太子是“绝无忠爱君父之意”。然而，事实却并非如此简单，康熙三十二年夏，康熙患上疟疾，这种病症在当时的中国是比高热还要严重的，我们前面已经提到过，胤礽关注备至，还因为没有得到全方位的试用奎宁的报告而迁怒于索额图等人，从史料上流露出来的胤礽的焦虑神情很难让人感觉到此人3年前竟然“绝无忠爱君父之意”，俗话说：“江山易改、本性难移”，很难想象一个3年前“绝无忠爱君父之意”的儿子3年后忽然为乃父的服药大惊小怪起来。清康熙三十六年闰三月，康熙给太子胤礽的信中称赞他是一个“纯孝之人”，这与康熙二十九年，皇帝留给太子的评语简直是霄壤之别。那么，清康熙二十九年时，皇帝为什么会对胤礽发出那样的评价呢？法国的传教士白晋在清康熙三十六年写给法王路易十四的信函中专门提及此事，内中披露了一些有关康熙二十九年指责胤礽“绝无忠爱君父之意”的部分内幕。白晋说：“皇帝……由于生了重病……就通知皇储经驿站赶来，皇储的一些侍从希望自己的主子早一点登上皇帝的宝座，因此，对皇帝病危不够悲痛，甚至流露出一些喜色。”白晋著，《康熙帝传》，载《清史资料》第一辑，中华书局1980年版，第234页。从白晋的记述中，我们可以了解到，所谓的皇太子“略无忧戚之色”实际上是他的属下表现的得意过早。当然，这些属下的如此表情可能和胤礽本人平常流露出来的一些行为或者谈吐有关。至少说明胤礽在约束下属方面做得远远不够。可要因此论定胤礽“绝无忠爱君父之意”显然属于刻意上纲，这应该和康熙当时处在病痛中的焦躁心情有关。同时，我们也应注意到，康熙的原话是“略无忧戚之色”，一个“略”字也说明了皇太子的表情不是绝没有“忧戚之色”，清康熙二十九年，胤礽还是一个16岁的青少年，清初（包括后金汗国时期），16岁完全可以上马征战，但是，入关以后和平环境的年深日久，16岁的年纪正是涉世不深的阶段，胤礽所以没有表现得那么悲伤哀痛，可能与他的年纪有关，也与他生长的环境有关。【偶也这么认为，才16岁，你怎么让人表现忠君爱父啊？】

康熙经常拿他自己的经历与皇子们进行对比，这是不现实的。康熙自幼没有在父母身边成长，所谓“父母膝下无一日承欢”，所以，他很小就能养成注意观察事物、洞悉他人感觉的习惯。而胤礽则完全不同，他不到两岁就被确立为皇太子，康熙说过“朕所仰赖者唯天，所倚信者皇太子。”胤礽在宫内外受到的娇宠可想而知，康熙年间宫内的减膳活动唯一没有波及的就是皇太后和皇太子二人。试想，在这样一个环境下成长起来的胤礽，他的头脑中到底能有多少关心他人的概念？康熙不从自身上找原因，只是一味地责怪儿子“绝无忠爱君父之意”显然是乖谬的。而把这些作为罪名、罪状强加到胤礽一个人的头上更是讳疾忌医。

再说胤礽的“不仁”，所谓胤礽的“不仁”例子很多，集中一些就是指责他殴打朝廷的亲贵、大臣，像世袭的平郡王讷尔苏等人都挨过胤礽的毒打，胤礽的老师徐元梦更是被胤礽指着鼻子大骂祖宗三代。此外，当他的十八弟胤校�∥Ｊ保�返i作为长兄没有什么具体的悲痛的表情。此外，还有有关胤礽私生活上的腐化堕落，例如说他这位太子“令外间妇人出入”，“□无度、难以齿”，不过，胤礽到底和谁在“□无度”，到底哪一些“外间妇人”进入宫廷，却没有明确的资料给予显示。【话说，当初就是这句话，或多或少给了某唐YY的空间。】

康熙溺爱子孙在清朝历史上都是有名的，况且爱新觉罗子孙自以为他们是“皇潢贵胄”，对于大臣、属下乃至仆从经常进行殴打，习以为常，包括那位被胤礽殴打过的平郡王讷尔苏本人