第6部分(第1/4 页)

团结不固；团结不固，不能生存”。因此，共产党人应退出国民党。

在戴季陶等新老右派的鼓噪之下，包括国家主义派的曾琦、李璜在内，演出了一个反对国共合作，反对*主义的“大合唱”。右派分子利用他们各自的刊物，如《醒狮》、《孤军》、《中华教育界》等，甚至连国民党的机关报、上海《民国日报》，都连篇累牍地刊载反对“赤化”，反对“共产”的文章。周佛海则是这个“大合唱”中的一员干将。

周佛海曾说：他自从被共产党开除之后，即把共产党作为敌人，1925年4月，周佛海约集广东大学的几位右派教授，如谢嬴洲、黄季陆等人，创办《社会评论》周刊，其主要目的，“便在反对共产党”。30创刊伊始，周佛海便以悼念孙中山先生逝世为名，发表了《中山先生思想概观》一文。

孙中山先生是*革命的先行者，他首创的三*义，体现了资产阶级*主义者的理想。但是，只是在国民党第一次全国代表大会上，孙中山先生对三*义重新解释，并使之与联俄、联共、扶助农工的三大政策相结合，才开创了中国革命的新局面。毛泽东在《论人民*专政》一文中曾说：“孙中山在绝望里，遇到了十月革命和中国共产党。孙中山欢迎十月革命，欢迎俄国人对中国人的帮助，欢迎中国共产党同他合作。”但是，周佛海却违背孙中山先生的本意，以孙中山的三*义，排斥和反对*主义。宣称只有三*义，才是救国主义；在中国实行社会主义革命，无论是物的条件和人的条件，都不具备，因而“事实上是不可能的”31。

同年8月，周佛海将此文印成小册子，戴季陶特地写了《再版序言》，对周佛海倍加赞扬。他在序言中说：“我常说‘从社会进化史的见地，研究两先生（指*和孙中山——笔者）的思想，可以说，中山先生的民生史观，是第一原则，*的经济史观，是第二原则。用*的经济史观可以更证明中山先生民生史观的真确，而不能减少中山先生思想的价值。’佛海先生在这一点，和我所见，大概相同。他能看到中山先生的民生史观，较*的唯物史观，更深刻博大，这是特异于一般盲信*者的地方。”他要人们将此文与他的《孙文主义之哲学的基础》并读，这样，会“在研究上面，有不少的帮助”。32　。　想看书来

加入反共大合唱（2）

周佛海还在《孤军》第3卷第2期上发表《国民革命中之阶级问题》。该文在“孤军派”的论坛中，是一篇比较可观的文字。文章虽然承认阶级和阶级斗争的存在，是一个客观的事实，但却鼓吹缓和阶级间的斗争，是可能的。他说：“现在无论斗争的当事者或局外人，都应促成各阶级的分子的民族自觉，以御外侮；促他们的国民自觉，以制军阀。暂时可不促成他们各阶级的自觉，把民众的注意，都集中到*，民治问题。他们的民族观念和民治观念就会浓厚，即阶级观念就会比较淡薄，阶级斗争就可以缓和了。”9月，他又在《孤军》上发表《*产与反革命一口号之不当》，在《独立青年》上发表《再论*产与反革命并答中国青年》等文，为其反对共产党的反革命行为辩解。

9月和10月间，周佛海卧病上海，11月初，始返广州。但是，他在广东大学不及两周，便以反对“赤化”为名，纠集30余名教授，联名辞职赴上海。抵上海后，他亲自起草了一份*宣言，发表在上海各大报纸上。他还到上海“持志”、“国民”、“大厦”、“同济”各大学演讲，攻击“共产主义之不当”。

周佛海的反*主义谬论，受到*主义者的批判。社会主义青年团的机关刊物《中国青年》、*中央刊物《向导》都发表文章予以驳斥。1927年1月24日，瞿秋白在《向导》第143期发表《列宁主义与中国的国民革命》一文，指出：周佛海说中国国民革命只是打倒帝国主义在华势力，而不是推翻帝国主义，这是错误的。“其实，一方面如果各殖民地都能打倒帝国主义势力，那时帝国主义必然推翻——周佛海等是否赶紧想法去维持他？另一方面，如果各殖民地的民族解放革命都是国内的斗争，互相（不）联络，当然更不联络国际无产阶级（因为这样，帝国主义必被推翻，与周佛海主义相反）——那时每个殖民地和半殖民地的力量，又连打倒帝国主义的势力也不够。”

国民党右派的*分裂活动，不仅仅是理论上的*宣传，而且，也采取了分裂国共合作的实际行动。11月23日，以林森、邹鲁、谢持为首的一部分国民党中央执行委员和监察委员，在西山碧云寺孙中山灵前，召开了所谓国民党一届四中全会。因会议在