第3部分(第1/4 页)

我们从中国共产党80多年的成功经验来看，中国共产党基于纲领、路线而构建的整个管理体系，无一不体现着一种“大道”，无一不是着眼于将来和长远。这是中国共产党之所以能够永葆青春活力的重要原因。

中国共产党管理的真正灵魂性就在于它的思想性，只有思想、精神性的东西才能够长久。

那么，中国的企业又该如何在借鉴西方管理经验的同时，又不在借鉴中迷失方向呢？

这是许多企业都面临的困惑。国内已经有不少管理人士提出要根据企业不同的发展阶段，选用不同发展阶段的管理模式。这种提法很好，因为他们照顾到了中国企业的实际。

但是，如果仅停留在这一层面，还是远远不够的。也就是说，中国的企业在选用一种管理模式以前，还应该确立一种标准。如果没有一个很好的评判标准，你就无从知道哪种模式会适合于企业。在这里有一种“大道”性的东西，值得人们去探索和思考。

如果没有自己的基点，你的管理模式运用得再巧妙，也可能会成为墙头草，改来改去，最终的结果会导致企业资源的浪费，或者使企业管理变得毫无效率，甚至使企业上下不堪重负，导致企业的歧形发展。

就像共产党一样，只有从思想、精神层面去构筑自己的整个管理体系，才能更好地发展企业。

我们反过来看，华为为什么能够做到先引进，后改进，最后形成模式？因为华为有自己的标准，华为的标准就是先确立了自己的纲领和路线，这种纲领和路线就是一个纠偏仪，能够将越轨的野马拉回到正常轨道上来。

正在做大做强的中国企业，更需要具备这种精神性的东西的指引。否则徒掌握一些所谓的机巧，就难以做到持续改进和融会贯通，也很难取得长远的成效。

当然，共产党的管理也并非没有招式，共产党的这种一招一式，都是构建在深厚的内力修为上的。《红色管理》这本书也主要是从中国共产党思想、纳领、路线、创新等几个大的层面来展开的，从根基出发去修练行为，才可以做到触类旁通，就如武道高人，摘花飞叶，即可伤人。

因此，我们学习西方管理，也主要应学其“神”，而不是形。现在的中国MBA教育和管理学研究过多的注重了西方管理的形式，抑或就是一种照搬，没有真正从中国企业本土实际去考虑和研究问题，这样做的结果，出现水土不服也就不足为奇了。

我们对自己的国粹研究很少，近年来流行的中国式管理是一个良好的开端。但我们更应该从本源上去探究中国管理智慧的真谛，《红色管理》正是这样一本书，为人们揭开了真正中国意义上的管理学研究，这是一个新的创举。

书评：一场探本求源的思想运动

红色管理，一场探本求源的思想运动

当今管理类的书籍可谓多如牛毛，数不胜数。鉴于中国的企业起步较晚，在管理方面的经验就显得不是很丰富，所以目前在中国的图书市场上所看到的管理类书籍大多以介绍、学习国外的管理经验为主。当然也有一部分以“中国式管理”为特征的书籍，强调在中国特定的社会背景下挖掘“中国式管理”的精髓。

可事实上，无论是向西方学习，还是挖掘中国的管理精髓，大多数管理类书籍都没有真正从根本上去挖掘管理的本源。这是笔者多年留意图书市场所观察到的一大现象。有时候我在想，西方学者写文章，向来注重对事件进行分析和对工具的使用，可为什么他们的文章一被介绍到中国，就只剩下了工具，而没有了分析的部分呢？相比之下，学会对一件事情如何进行分析才是最关键的，而工具，不过是分析之后的结果而已。

后来我有点明白了。中国人写文章，向来不注重分析，而喜欢把握宏观，这是由中国人的思维所决定的，有其弊端，但也有其优势。即使是黄仁宇在美国研究中国历史，其著名的《万历十五年》及其系列作品，写作方法仍然是中国式的宏观思维，而弃西方分析性写作方式不用。

但是，管理类书籍却有其独在的特点。诚如阿弗里德？马歇尔在其名著《经济学原理》一书所讲，经济学的主要工作就是——收集事实、分析事实并进行推论。管理学研究的工作也是如此，它是基于事实基础上的归纳与演绎，不可能凭空想象，胡编乱造。

因此，如果我们只是把西方的管理工具拿来使用，而忽略了其背后对事实的分析，就会落得个“只知其然，不知其所以然”的结果，这也是为什么西方的东西拿到中国来就不好用的原因。说到