第4部分(第1/4 页)
知道的多就是聪明吗？（1）
据说世界上最难的面试是咨询公司麦肯锡的面试。理由是，麦肯锡是一家专门帮精英们出主意的公司。因此，他们必须要找到绝顶聪明的人来为已经很聪明的老板们想出更好的点子，所以，他们的面试题目都特别的难。 我要声明，这段话不是麦肯锡公司给了我红包让我写在这儿的，也不是我自己因为通过了麦肯锡的面试才这么说的。其实我也怀疑过这个传说是不是起源于麦肯锡的公关部门。但无论如何，道听途说归道听途说，当我在面试时和那些麦肯锡的资深咨询师“过招”的时候，还是多少有些相信了这句话的相对真实性。 让我印象深刻的几位咨询员都是从国外顶尖高校回来的PhD（博士），有学物理的、学生物的、学数学的，就是没有学经济的。几个人上来的风格都是废话不说，直入正题，经常抓住你回答里的漏洞，短短几个字的问题就能问得你手忙脚乱。进入麦肯锡面试的最后一轮的学生也是什么专业的都有，像我这种学法律的在学经济、管理专业为主的学生中当然是少数派了，更异类的还有学电子的、学政治的、学地理的，甚至还有学建筑的。环顾着这一屋子的学什么都有的有为青年们，我突然觉得有些困惑——他们中谁比谁不聪明呢？或者，究竟麦肯锡要找的聪明人是什么样的呢？他们的专业知识如此不同，你怎么能够把苹果和鸭梨放在一起比较？ 更奇怪的是，有脸有面的大公司来到校园公开招聘的时候，打出来的招牌就是专业不限、学历不限，从学中文的一直到学数学的，从学艺术的一直到学核物理的——当然不是来者不拒，只要你有本事，过了他们的层层面试，就“英雄不问出处”。 这是真的吗？我有许多非经管类专业的朋友都心存疑虑。在我面试摩根斯坦利最后一轮的时候，我发现只有我一个人是非金融、经济、会计专业的。在面试间隙，我听到两名光华管理学院的学生在一起讨论什么“期权定价模型”。我底气不足地告诉他们，这是我这辈子第一次听到这个词。他们也同样不可置信地看着我，对我居然熬到了最后一轮表示了极大的惊讶。 这究竟是怎么回事？面试官葫芦里面装的到底是什么药？或者，你这个葫芦里面必须得有什么药才能被选上？还是让我慢慢揭开谜底吧。 单单一个“聪明”，在英语中有许多词语可以表达：clever， smart， acute， bright， knowledgeable， intelligent， ingenious， wise， apt …我选出3个面试官最看重的，一一阐之：knowledgeable， smart， intelligent，可以和它们对应的3个中文词汇似乎是：知识结构、常识和逻辑。    
知道的多就是聪明吗？（2）
Knowledgeable 和知识结构 Knowledgeable说的是一个人要对自己的专业知识有扎实的掌握。所谓“术业有专攻”，无论你学的是什么，都应该对自己在学习上付出的时间和精力负责。因此，一份扎实的专业课成绩总是一份能够证明你善于学习并且有能力学好的证明。这也就是为什么一方面许多公司并不在乎你是学什么专业的，但是另一方面他们仍然会在乎你的GPA（综合学分成绩）有多高，是不是曾经拿到过奖学金。与其说他们在乎你的专业知识掌握的程度，不如说他们在乎你的学习能力是否有鲜明的证据得到支持。因此，对于校园里有些所谓的“进了北大后，用人单位不会在意你大学的成绩，因为他们能够理解你不想再为成绩读书”的说法，应该谨慎看待，特别是当你的就业兴趣是在一些竞争性很强的职位上时。 因此，当你在面试的时候，你必须小心对你的专业知识负责，不要以为你的面试官对你生僻的专业知识会一无所知，也许他们会恰恰至少安排一个有相关背景的面试官来考查一下你这方面的知识——特别是你的专业知识还是有可能在以后的工作中间接地被用到的情况下。除了你的专业知识之外，如果你能够证明或者展示自己对专业知识之外的知识，特别是对你申请的职位主要会运用的知识有所了解的时候，你会立刻建立起一个比别的应聘者强大得多的优势——一个综合的知识结构。 一个综合的知识结构往往意味着更加全面地思考问题的方法和更丰富的知识面，因此，双学位往往格外得到面试官的青睐。回想起当年高考的时候我选择法律专业的重要原因之一，就是因为我听说在北大如果你专业是法律的话，还可以选修经济学的双学位，反之则不行。不行的理由据说