第4部分(第1/4 页)

稣剑��盗贰⒓吐筛�蝗绫�猓�淹��挥辛窖�６�坝隆绷附媳�酶��⒈。�沟谩坝隆蓖��侨琶瘛⒈�涞闹髁Α�

绿营兵勇皆不可用，亟需兵力的上层政权不能不把目光集中到基层社会的武装上。

首先是“练勇”。19世纪中期基层社会的团练武装，可分为团勇与练勇。团勇是业余武装，类于保甲，各家出壮丁，守望相助，有警守卡，战时助阵。练勇是专业武装，类于绿营之勇，是由基层社会组织招募“四方精锐”组成，或二百，或三四百，于城内设一总局，公择绅士主之，日事训练，有警调发，守卡打仗。按照团练自保的组织原则，团勇（或称团丁）来源于保甲：“团总责之甲长，甲长责之牌长”，牌长责每户二丁抽一，“如一户二人，责其身体壮大、心性诚实者一人为壮丁”，不得以无用之人充数，亦不得雇用游手无赖之人顶替。练勇，则反复强调须杜绝市井无赖之徒滥入，或从团勇练出，或从本地有家有业之民中招募。同时规定，禁止各级官员擅自征调。而战乱中，基层社会组织诸多绅士奉上层政权各级官员的号召，自备资斧，率练勇出战，加入了绿营军征战的行列。另一方面，各级军政官员则变原来的募“勇”，为募“练勇”。也就是说，由地方军政官员统一指挥、与绿营兵勇共同作战的还有基层社会由绅士统率的专业武装——练勇。练勇的背后，是团勇、团练。练勇的一部分纳入绿营（或“投效”，或被“招募”），则改变了绿营原有“勇”的成分。

但是由于财政窘迫，清廷在绝大多数时候，要求练勇自行解决经费，也就是由基层社会组织捐输解决。如此，各级军政官员将练勇直接招募入营的做法一直受到限制，而更多地采取调集各地练勇、配合作战或联合作战的办法。这使附于绿营的“练勇”，成为绿营旧“勇”及湘、淮军“勇营”的中间形态。

第二是“勇营”。人们通常认为勇营起源于湖南江忠源。江忠源是湖南新宁人，道光时举人，由办团练起家，以率乡勇平新宁会党，授浙江秀水署知县，后补丽水知县，咸丰元年（1851年）丁忧在籍。太平天国军兴后，他招募以新安练勇为主的“楚勇”，于蓑衣渡一役胜太平军，声名大噪，其后其威权益重，渐率楚勇独立作战，最终确立了“以勇代兵”的思想和全由练勇组成的新的军队模式。然而江忠源的楚勇，似乎还是介乎“勇”与“勇营”之间的“练勇”。楚勇曾因闹饷求赏发生兵噪，被裁撤不少，可知其粮饷仍有部分为官方支给；楚勇被“裁撤”加之“血战阵亡，所存无多”，江忠源又集兵募勇补充兵力，仍以兵勇为主。而奉命办理本籍团练、以家乡——湖南湘乡原有团练为基础练勇成军的曾国藩，则具体实现了“以勇代兵”，独立成营。至于“勇营”的特点，台湾学者王尔敏先生总结了八条：1。乡土色彩。诸将帅统兵，无论平时还是战阵，均随时注意亲自回乡招募。2。私军形式。自将帅以下，营官由统领挑选，哨官由营官挑选，什长由哨官挑选，勇丁由什长挑选，上下贯通一体，恩谊相孚，患难相助。唯依将帅，不依国家定制。3。基础构成全为勇不为兵。4。以营为单位，各营均辖于统领。5。完全不依附于绿营之镇协营汛，而自成统帅、统领、将弁、勇丁的体系。6。非国家正式经制军，却有国防军的功能。其将领官职地位，一如绿营，也一样按绿营镇协营汛升迁调补，但所带之勇众随之转换防地。7。虽有乡土色彩，却非团练式的地方武装，其统属、指挥、任务、驻防都不受乡土限制而听命于朝廷，故朝野视之为官军。8。其饷源，不能比照八旗绿营，按国家定制的额定饷项由国家正途库款支付，而全由统帅自筹，或办捐输，或办厘金，或向朝廷奏定地方协饷，或奏明某类户部正款，或截用海关洋税及盐课，此类饷源虽系国有，但必须由统帅依奏案争取筹措。无论用何项款目来源，事后必须由统帅专案报销。王先生并认为，勇营组军的动机，在于“矫正绿营败坏之习气。勇营制度自立发展，随时均以绿营为假想对象，针对其弱点，予以改正，由是亦并形成勇营之特色”。

小站练兵（2）

第三是“练军”及“勇营留防”。“勇营”虽然发挥了上述重要作用，并“在实质上当已具备国军资格”，但清廷并不承认其为国家经制军队，而将勇营的产生、存在与使用，视为战争急需的权宜之计，一旦战事终结，必须裁撤。湘军领袖曾国藩也持此观点，太平天国平定后，他主动裁撤湘军，唯支持、保存并发展李鸿章的淮军，以为平定北方捻军之用。实际上，充当作战主力的“勇营”只有三十万上下，绿营兵额则常在六十