第52部分(第1/4 页)

本不是企业家，他还是把自己当成国家干部，他没有真正把企业作为安身立命的基地，而仅仅作为一种升迁的跳板。

中国企业寿命很短，处理从出生到死亡的过程都不是按照市场的方式。企业重组，市场采用并购的方式；政府则叫“关停并转”，根据管理权限进行政治经济利益的再分配。企业再有生命力，对不起，现在该我管了。江山轮流坐，你干企业干得挺好，对不起，你到点了。好事不能都你来，咱们也得换换。一句话就可以结束几十年的心血与宝贵的管理经验。因此，国企负责人缺乏斗志也是可以理解的。心比天高，命比纸薄。突然一纸命令就闪电式地调换岗位，这种状况下作为一个企业负责人如何能坚守职业精神呢？

范棣：有一个形象的说法：在典型的计划经济中，政府是下棋的人，企业是政府的一个棋子。在纯粹的市场经济中，情况就不是这样，企业和企业下棋，政府顶多当一个裁判，规则是大家事先定好的，政府只能根据定好的规则来评判。但在市场经济仍不完善的时候，政府的作用远远超过了一个裁判的作用。

最典型的例子莫过于湖北金天集团事件。这个企业的董事长陈远豪在几年内把一个年亏损几百万元的棉纺国企改造成一个年盈利2000万元的企业，但是因为地方利益得罪了当时的市委书记——后来被证实是大贪官的张二江。市里就通过官方渠道借机把陈远豪免了职，还抓了起来。第二年张二江因为贪污大案被抓了起来。他一手制造的陈远豪冤案应该马上平反了吧？可是没人过问，陈远豪两年后才被宣判无罪释放，金天集团这时也已经垮台了。陈远豪仍然想救这个破产的企业，但是当地政府部门就是不恢复陈的职位，陈远豪只能含泪远走他乡，应聘到伊莱克斯苏州分公司出任总经理。临行时他感慨地表示，他是这个地方出生的人，背井离乡是他极不愿意做的事情，只要市里说一句话，他可以不计前嫌回来重新带领企业重创辉煌。但是，地方政府不给他机会，他只能远走他乡，壮志难酬。

王巍：相当多的企业放弃自救而导致了崩溃，但更多的企业是因为社会各种环境使自救无法启动而崩溃。一旦企业出现问题，传媒恶意炒作、银行釜底抽薪、公检法介入等等因素都会破坏正常的重组环境。特别是监管部门为避免本身的责任而过早接管危机企业，更是近年来不断发生的事件。

企业圈养VS企业放养

范棣：鸡可以圈养，也可以放养。企业也是一样。如果政府给一个企业很多的保护和政策优惠，这个企业就是圈养的。反之，一个企业若只能靠自己在市场中自由竞争而生存，这个企业就是放养的。相应地也有两种企业家：圈养的企业家和放养的企业家。

当不同企业遇到危机的时候，它们自救的策略、方法、条件是不一样的。对大部分国企来说，是政府主动来帮助企业家，来救企业。过去，政府帮助企业有各种方法：比如，协调银行关系，协调法院关系，缓解债务危机；优先安排企业上市融资的机会；政府主导企业之间合并，通过拉郎配来重组企业；优先安排市场方面的准入或者进行变相的财政补贴；等等。政府利用手中的配置社会资源的权力来拯救国企，我认为，这是很值得商榷的事情。凭什么一些企业可以得到照顾，而另一些得不到呢？资源是属于社会的，属于全民的，不是简单地属于国家或者政府的。比如，老百姓把钱存到银行，而政府利用权力把钱贷给指定的企业，这就值得反省。

关键的问题还在于，在这种方式下圈养的企业失去了市场竞争能力，为了保护这些企业，另外一些企业就要为之付出额外的成本。

王巍：这个问题很好。市场经济中，企业有生有死。计划经济中，企业却只有生没有死。我们往往不给有前景的民营企业自救的条件和机会，同时又不给已经破产的国有企业正常走向死亡的机会。许多国有企业已经在技术和产品上没有发展的空间，是不良资产了，但我们却无法宣布它的死亡，而让它成为恐龙一样的庞然大物，不断吸取社会的稀缺资源去浪费。该生的不能生，该死的不能死。没有吐故纳新的空间，也就不会有市场经济的未来。

银行是公众的

王巍：本来银行是社会公共产品，银行是吸收社会的钱，它不是政府的政策银行，而是整个社会的储蓄银行。几十年前所有的企业和银行都是政府的，银行只给国有企业贷款，这是可以理解的。但今天中国已经走向多种所有制结构的市场经济，如果银行仅仅为国有企业服务，对其他所有制企业采取歧视的政策，这是非常不公平的。如