第6部分(第1/4 页)

�绮蝗范ㄐ浴⒏鲂曰�⒉钜煨浴�谩逗Ｐ悄Ｊ健返幕八担�缇磐饭址从Α⒋ッ娇刂啤⒓壑倒凼亲橹�暮诵牡取�谢乩矗�眯畔⒌奶匦酝骋簧缁岷妥匀弧�

将祛魅与返魅完全对立起来肯定是简单化的。在真实世界中，总是你中有我，我中有你。工业化之祛魅，并没有把大地之母的有机化生产排斥掉，而是把农业作为基础纳入自身之内，祛魅只是主导，不是全部；同样，信息化之返魅，不是要把机器打碎，回到原始，而是把工业制造作为基础纳入自身之内，返魅只是主导，也不是全部。

同样，“海星”与“蜘蛛”也不是你死我活的关系，在相当长的时间内，社会组织很可能一部分是“海星”，一部分是“蜘蛛”。海星型组织中有“蜘蛛”成分，蜘蛛型组织中有“海星”因素。

机械型组织

现代性组织是机械型组织

关于现代性组织为什么是机械型组织，只要看看卓别林的《摩登时代》就会得到一个非常感性的认识。

主人公查理在一家大工厂的流水线上工作。工厂老板的管理方法，就是把工人像螺丝钉一样拧在流水线上，把人当做机械来管理。机械性的动作改变了查理，他见到别人衣服上的扣子，就本能地当做流水线上的螺丝去拧。。　最好的txt下载网

第四章　后现代经济——组织（3）

《摩登时代》反映的机械组织，在历史上对应的是福特式组织。“福特主义标志性的开创年代肯定应当是1914年，当时亨利？福特引进了一天5美元、工作8小时以作为操作自动化汽车装配线的工人们的酬劳，该装配线是他于一年前在密歇根的迪尔伯恩建立的。”①

哈维反复提到福特主义具有“刻板”这种与机械性相联系的特征。他把福特主义整个地归结到刻板上，与此相对的是“灵活积累”：“‘灵活积累’，标志着与福特主义的刻板的直接对抗。”①

戴维？哈维在《后现代的状况》一书中，用福特主义和“灵活积累”—相当于我们说的机械化和生命化—来描述现代性组织与后现代组织的主要区别。戴维？哈维援引哈拉尔的分类，在“组织”这一项上，将旧资本主义（工业范例）归纳概括为“机械结构”，将新资本主义（后工业范例）归纳概括为“市场网络”。②用我们的话说，就是组织上的机械结构与有机结构。③

一般来说，组织面对的变化越少、越简单，组织结构越要求趋向机械化。在稳定环境下，组织往往规模庞大，架构复杂，采用机械式组织架构；特点是组织内部正式制度、权力层级较为明显，管理比较集中。而面对的变化越多、越复杂，组织结构越要求趋向有机化。在复杂多变环境下，组织需要减少层级，加强协调，发挥非正式制度的作用，保持灵活，以提高应变能力。

为了将问题从管理学归结到经济学上，我们必须超越管理学对机械性与有机性组织区别的经验性归纳④，直奔主题，接触这个问题的基础理论实质。

机械性组织与有机性组织，从经济性上来说，是组织对于规模经济性与品种经济性（范围经济性）的响应。

戴维？哈维注意到机械刻板的现代性组织与规模经济具有内在联系，指出福特主义是大规模制造的产物。他援引斯温多夫的分类，指出这两种对立模式在生产上的特征：前者是“同质商品的大量生产”和“一致性和标准化”，后者是“小批量生产”和“各种产品类型的灵活和小批量生产”。⑤显然，与托夫勒关于单一品种大规模生产向小批量多品种生产转变的说法一样，他们都提出了一个超出现代性组织理论局限的新维度—品种，来作为刻画生命性的独立维度。⑥

机械是对应于规模而言的①。从这个意义上说，现代经济的组织论是机械组织论。主流经济学组织论的局限在于，它仅仅是对规模经济的解释，仅仅以规模经济性为前提假设。这决定了与说明规模经济性相反的维度，如品种维度、流程维度、创新维度、灵活性维度等，在组织理论的视野中消失了，或者作为外生变量排除出经济学本体之外。而“在一个快速变化着的趣味、需求和灵活生产体制的世界中（与相对稳定的标准化的福特主义世界相反）”，机械组织理论脱离了“重要的竞争优势”。②

戴维？哈维明确指出：“在福特主义大规模生产之下所追求的规模经济，已经遭遇了日益增加的小批量廉价制造各种商品的生产力的抗衡，区域经济已经压倒了规模经济。”③这里的“区域经济”实际是产业集群这种范围经济的特指。戴维？哈维沿用斯温格多夫