第5部分(第1/4 页)
眼金睛看出了残疾，却当然不能劝亲人溺了这经历洋人强暴的无能封建政府肚子生产出来的堕也堕不掉的殖民性怪胎，只好一声叹息，便借口自己实在不会写、不喜欢写，撤老远了。但那时，没人知道老鲁的想法，还以为巨匠也有够不着的山头，倘鲁迅也真的不懂写诗，便叫旁人拣了这便宜。于是乎理所当然地从当年诸公企图自立门户，到今天居然流派纷呈。可怜胡适大师就蠢得可以，旧学工夫本来不低，做你的旧诗就是，写点白话文弄一顶先锋的帽子卡头上也没人不许。他却犟得一根筋，非憋足劲头对付新诗来着，全用白话，不杂一丝文言。可放今天再瞧一瞧，这笑柄落的、这跟头栽的、这大亏吃的，真是……甭提多难受了。
韩寒眼够毒，看穿了照妖镜里边的骷髅，就乐坏了，就想抡棍子收拾人家，可“师傅”们终究会使用那老套的紧箍咒给他施压的。这几个回合下来的局面似乎是，紧箍咒有药力过期之嫌，对手也仍旧没打死，双方都白瞎了。
奇怪的是，天地间竟敢有如此本事的诗人跳将出来如此诠释阿Q精神——号称原来没看过人家的东西，甚至，还没听过人家的名字，却敢说人家的书一页页从头数到尾是多么多么垃圾。了得了得！这么牛逼的特异功能，甭两三天，不花上它少说一个礼拜的工夫是决计练不就的吧？
至于韩寒，我以为他的不地道之处，恰是忽略了新诗人和他们的新诗们其实也是可以拥有许多存在的理由的。毕竟尚有稿费可以要，有名誉可以钓，有姑娘可以泡，有生命可以耗。若有机会回老家省亲，也总比去个小偷公司打工什么的在老乡们跟前更有脸夸炫。再者说了，已经这样了，再改，算算，得饿死多少人啊！
之后就是诗歌本身的问题了。
中国文字，尤其文言文字，尤其中国古诗歌所用文言文字，历来讲究模糊、含混、不精确，这不是缺点而是优点。寥寥一二字，隐染烘托，即如一张丈八巨幅的丹青墨妙，左一层又一层的涵义要么歧义，每个字都足以成立个研究会，每个词都足以派生十好几家流派，每个句子都足以令百十代人背来诵去，每首整诗都足以使其他人敬仰如滔滔江水连绵不决又如黄河泛滥一发不可收拾，这是中国古代一流诗人们的看家能耐。二流以下的大诗，搁今儿准是大师，搁那会子只能算是大尸。
那末，现代人倘不理新诗，仍做旧诗，又将如何呢？答案仍不免是一盆冷水从头浇到脚。
两种说法：
一是：吃饱了撑的，啥年代了，还旧诗……
二是：你以为自己是谁，也配写旧诗么？
毛主席曾经教导我们说：旧诗，不宜在青年中提倡。
现在社会各个层次，倒还有不少人是热衷旧诗的。但这些人中间十占其九，是念古文离了标点注释便要挠头皮的。技术语法修辞啥的都还没知道全，竟然也敢碰旧诗，所以写来自然俗不可奈，丝毫不比有些写新诗的更少教人恶心。
有人说，写旧诗咋了？写新诗又咋了？写不好还写不坏么？大不了就打油诗了呗！
听听，这叫什么话，大不了就打油诗了呗！打油诗就容易写么，大错特错也。不要以为写得差或写得俗或写得格律狗嘴不对象牙的诗就可以一律污蔑为打油诗。正犹如不可以用庸俗的艺术（比如口叼拖把写大字之类）侮辱“杂技”这个词儿一样。打油诗其实是一种边缘艺术诗，正譬如漫画之于绘画；相声、杂文之于文学。因为有些内容，不宜入雅颂诗词，“恐伤诗美”，便要采用打油诗的形式，偶夹于杂文，有时也独立出来自成一体。写得好的打油诗正是化腐朽为神奇的点金指手段的最高体现，它的俗是表面上的，骨子里却有一股子意气。古代打油诗的高峰有两个，一个是《诗经&；#8226；风》，一个是元散曲。那样的杰作，是现代的蝼蚁诗人们不能梦见的。还有鲁迅大师，当年也身体力行，示范过几手给青年当做教材。
当代旧诗真正写得好的，据我所见有几个，倒不在诗歌界，却在训诂界，也不是写的好了，无非是入古更深不错而已，也极难得见什么功利混在里面。只须记住，旧诗不会灭亡，也无灭亡的必要；旧诗不会景气，更无景气的理由。就像京剧昆曲，作为国粹艺术传接力棒就挺好（但我本人讨厌一切男扮女装的国粹戏）。国粹艺术之发展，与现代社会生活并非没有人文背景精神的契合点。惟更难，好比一盘快要下满的围棋，创新的余地只属于眼睛雪亮的天才，俗人就别跟着瞎搀和了。当代人写旧诗倘若果然能够写得足够好，其实除了苦吟自娱或朋友酬唱之外，还