第10部分(第1/4 页)

迷��蚴侵兄乖��钅肯嘁��姆椒ǎ��洹叭氤！毖扒笾С帧Ｋ�担�庖巡皇恰叭��甭蚱蔽侍猓��且桓雎桌砗偷赖挛侍猓�嵌粤�瞎�糠殖稍惫�摹袄账鳌薄Ｋ�粲醺鞴�哉庵帧袄账鳌毙形�怠安弧保�悦饬�瞎�男庞�捌涓母锝�淌艿剿鸷Α�

◆　日本入常策略犯了三大错误

尽管日本首相小泉纯一郎试图对近来的事态发展给予积极的评价，宣称许多国家在最后一刻才会表明他们支持由日本主导的安理会扩大决议草案的立场，但是，日本外务省一位高级官员的话给了小泉当头一棒，这位官员说：“目前形势变得非常困难。就现在的情况看，日本入常根本不可能。”

为什么会出现这种情况呢？日本为什么陷入如此困境？这主要应从日本自身找原因。概括起来，日本的入常策略犯了三大错误：

一是日本协调德国、印度、巴西另外三个“争常”国结成“四国联盟”。本来反对这四个国家“入常”的国家，都带有明显的地区性，有的国家反对某个“争常”国家“入常”，可能因为自己想“入常”，或可能出于不服气；有的虽表示反对，但意见并不强烈，还在观察情势变化。但当“四国联盟”形成的时候，就促使反对这四个国家中任何一国“入常”的国家聚集到一起，在世界范围内形成了“统一战线”，其中有些国家原本只反对四国中的某一个，现在变成了对四个都反对。后来由反对单个国家逐步演变成反对“四国方案”，并且认为“四国方案”是“历史倒退”，无助于改善联合国机制运作，而且会在成员国间造成摩擦分裂的危险。有的国家甚至把维持现在的“五常”，不设“准常任理事国”的意见也提了出来。

5．争　常（5）

二是日本竭力宣扬“贡献论”。日本一直宣扬谁缴的会费多，对联合国活动贡献大，谁就该是联合国“当然的常任”。日本交纳的会费占联合国会费的，仅次于美国，这点是事实。但这种“贡献”应该由其他成员国去评说，尤其是这并非“入常”的基本条件，或在“入常”中占多大分量，应由多数会员国根据联合国的章程、原则来评判。日本在“拉票”过程中没有一次不强调自己的“贡献”。这就不得不让人提出一个原则性疑问：联合国是什么性质的机构？它的安理会是不是“富国俱乐部”？是不是谁缴会费多谁就该成为常任，缴得不那么多的就不能当常任？显然，日本的论调根本站不住脚，有违联合国创建的初衷和原则，必然会遭到更多国家的反感和拒绝。

三是采取轻近攀远，押宝美国的投机策略。日本“争常”采取“押宝”式的投机策略，不仅表现在把“宝”押在争取2/3多数的表决方案上，也表现在它的工作重点上。

日本看待亚洲时，它知道中国、朝鲜、韩国等国会反对现在它就“入常”，但是它认为，只要它争取到其他地区国家足够多数的支持，确保　2/3的多数通过联合国改革方案，亚洲几个国家反对就不起作用。所以它对亚洲不想“白费劲”，始终把“拉票”重点放在与它利害关系不那么直接、没有历史恩怨的东亚以外国家身上。但是它没有认识到亚洲国家反对它“入常”理由的正义性、不可辩驳性，可能引起其他地区国家的感情共鸣。

在对待几个安理会常任理事国的态度上，日本尤其相信美国的影响力，相信美国对它态度的忠贞不贰、支持的坚定不移，认为只要对包括美国在内的其他四个大国工作做到家了，它们就会支持日本“入常”，中国就不敢冒否决其他四个大国意见的风险，这样中国只能“哑巴吃黄连，有苦说不出”。其实中国反对日本现在就“入常”，主要因为日本没有承认过去军国主义的侵略历史，对二战暴行不愿面对，没有用行动证明自己是负责任的国家。可见，中国无意永远反对它“入常”。但有的国家实际上在耍两面派，它们表示支持日本“入常”只是送口头人情，骨子里并非真支持日本，它们断定中国会站出来反对日本“入常”，所以宁愿让中国去做“恶人”。但这次事情还没有发展到那一步，它们真实的一面就暴露出来了。如果“四国方案”真的通过了，日本“入常”就难以阻挡了。于是，美国和俄罗斯在扩增安理会常任的辩论会上，就表达了与中国十分相似的立场，都反对为改革设时限，更不赞成强行表决没有共识的改革方案。美国担任联合国改革特别顾问的席林·塔克西里说：美国希望在广泛一致的基础上推动联合国改革，“我们应该认识到，在某些领域，不会很快或者很容易达成一致，我们不应该被人为设置的最后期限束缚手脚”。日本对美国态度的突然转变感到非常