第4部分(第2/4 页)

好时机，反而意味着承认《吕氏春秋》与秦国格格不入，而轰动天下的张挂悬赏便成了居心叵测的阴谋。

当此之时，无论如何都得先昌明主张。

“老臣有言。”吕不韦从首座站起，一拱手肃然开口，“秦王护法，无可非议。然孝公商君治秦，其根本之点在于应时变法，而不在固守成法。老臣以为，商君治国之论可一言以蔽之：求变图存。说到底，应时而变，图存之大道也。若视商君之法为不可变，岂非以商君之法攻商君之道，自相矛盾乎？唯其求变图存，老臣作《吕氏春秋》也。老臣本意，正在补秦法之不足，纠秦法之缺失，使秦国法统成万世垂范。据实而论：百余年来，商君法制之缺失日渐显露，其根本弊端在刑治峻刻；不容德政。当此之时，若能缓刑、宽政、多行义兵，则秦国大幸也！”

“文信侯差矣！秦法失德么？”老廷尉昂昂顶来一句。

吕不韦从容道：“法不容德，法之过也。德不兼法，德之失也。德法并举，宽政缓刑，是为治国至道也。法之德何在？在亲民，在护民。今秦法事功至上，究罪太严。民有小过，动辄黥面劓鼻，赭衣苦役，严酷之余尤见羞辱。譬如，‘弃灰于道者，黥’，便是有失法德。老臣以为，庶民纵然弃灰，罚城旦三日足矣，为何定然要烙印毁面！山东六国尝云：秦人不觉无鼻之丑。老夫闻之，慨然伤怀。诸位闻之，宁不动容乎！《易》云：坤厚载物。目下之秦法失之过严，可成一时之功，不能成万世之厚。唯修宽法，唯立王道法治，方可成大秦久远伟业。”

“文信侯大谬也！”老廷尉又昂昂顶上，“秦法虽严，然却不失大德。首要之点，王侯与庶民同法，国无法外之法。唯上下一体同法，所以根本没有厚民、薄民、不亲民之实。假若秦法独残庶民，自然失德。惜乎不是！便说肉刑，秦人劓鼻黥面者，恰恰是王公贵胄居多，而庶民极少。是故，百姓虽有无鼻之人，却是人无怨尤而敬畏律法。再说弃灰于道者黥，自此法颁行以来，果真因弃灰而受黥刑者，万中无一！文信侯请查廷尉府案卷，秦法行之百年，劓鼻黥面者统共一千三百零三人，因弃灰而黥面者不过三十六人。果然以文信侯之论，改为城旦三日，安知秦国之官道长街不会污秽飞扬？”

“老臣附议廷尉之说！”国正监霍然站起，“文信侯所言之王道宽法，山东六国倒是在在施行。然则结局如何？贿赂公行，执法徇情，贵胄逃法，王侯私刑，民不敢入公堂诉讼，官不敢进侯门行法。如此王道宽法，只能使贵胄独拥法外特权，民众饱受律法盘剥。唯其如此，今日之山东六国，民众汹汹，上下如同水火。如此王道宽法，敢问法德何在？反观秦法，重刑而一体同法，举国肃然，民众拥戴，宁非法治之大德！”

“两公之论，言不及义也。”吕不韦淡淡一笑，“老夫来自山东，岂不知山东法治实情？老夫所言王道法治，唯对秦国法治而言，非对山东六国法治而言。秦法整肃严明，惟有重刑缺失，若以王道厚德统合，方能大见长远功效。若是以山东六国之法为圭臬，老夫何须在此饶舌矣！”

“即便对秦，也是不通！”老廷尉又昂昂顶上，“商君变法，本是反数千年王道而行之，自成治国范式。若以王道统合秦法，侵蚀秦法根基，必将使秦法渐渐消于无形。”

“除了秦法，对于秦国更有不通者！”最年青的大臣出列了。咸阳令蒙恬厚亮的嗓音回荡起来，“在下兼领咸阳将军，便说兵事。《吕氏春秋》主张大兴义兵，以义兵为天下良药，以诛暴君、振苦民为用兵宗旨。这等义兵之说，所指究竟是甚？几千年都没人说得清楚。惩罚暴政而不灭其国，是义兵，譬如齐桓公。吊民伐罪而灭其国，也是义兵，譬如商汤周武。而《吕氏春秋》究竟要说甚？不明白！果真依义兵之说，大秦用兵归宿究竟何在？是如齐桓公一般只做天下诸侯霸主，听任王道乱法残虐山东庶民？还是听任天下分裂依旧，终归不灭一国？若是大秦兴兵一统华夏，莫非便不是义兵了？！”

“对！小子一口吞到屎尖子上也！”

老将军桓龁粗俗响亮而又竭力拖出一声文雅尾音的高声赞叹，使大臣们忍俊不禁，又不得不死劲憋住笑意，个个满脸通红，喀喀喀一片咳嗽喷嚏之声。

吕不韦正襟危坐，丝毫没有笑意，待殿中安静，才缓慢沉稳道：“义兵之说，兵之大道也，与兴兵图谋原是两事。大如汤武革命，义兵也。小如老夫灭周化周，义兵也。故义兵之说，无涉用兵图谋之大小，唯涉用兵之宗旨也。目下之秦国，论富论强，皆不足以侈谈统一华夏。少将军高远之论，老夫以为不