第25部分(第1/4 页)

对于中国现行教育体制的弊端，如孙元明研究员所言，已成为全社会的共识，李坚的这种极端做法，也无法改变现状，故笔者也不拟多言。就李坚同学的“零分秀”本身来说，那不过是一种另类却对他人无害的意见表达方式，也无可厚非。据该新闻报道，他“在全国各类刊物上发表过百余篇作品”，甚至还能用文言文作赋，老师评价他“写作方面有特长”，　一些网友也称他为“天才”，认为他“文笔还不错”。出于好奇，笔者特意找到了他的“成名作”——《作文与嫖妓》，读完后却对他的无知与自负深感震惊。

就《作文与嫖妓》来看，李坚完全并非传说中的“天才”，也根本谈不什么上“写作方面有特长”——该文很多句子没有写通，连“文从字顺”　的文章最低要求都没有达到，而且逻辑混乱，观点幼稚，思想浅薄却油滑有余，让人不知所云却又觉得他似乎说了什么——这只不过是一篇拙劣的把肉麻当有趣的“无厘头”式的文章罢了，充其量折射了一位处于青春期的自负而无知的中学生对社会的反叛情绪，此外毫无可取之处。然而，我们的社会——老师、媒体与网友等群体——却不辨黄钟与瓦缶，竟然将鱼目当成了珍珠，对于他的文章给予了不恰当的过高评价。因此，除了对李坚的无知与自负感到震惊外，更令笔者感到震惊的却是我们社会的无知与堕落——这不能不说是当代中国社会的悲哀。

对于李坚同学建立在无知基础上的盲目自负，在给予其当头棒喝的同时，笔者觉得他的无知是可以原谅的，因为他自己并不知道自己在做什么——何况，他也是当前这个恶俗而无知的社会环境的受害者与牺牲品。但是，一个有着五千年光辉灿烂文明史的国度，其国人对文字的鉴赏水平竟如此低劣与下作，却是不可原谅的。试问，李坚的无知与自负是怎么产生的？如果不是他的同龄人、他的老师、媒体等他生活于其中的社会环境的合力制造了他的无知，同时又对他的无知以各种形式进行了持续不断的奖励——从另一角度而言，对“无知”的奖励也是对“真知”的惩罚和社会排斥——他的自负又从何而来呢？他以自己的“才能”与“个性”对抗“应试教育”的勇气又从何而来呢？具有讽刺意味的是，“应试教育”的受害者却操起在“应试教育”下修炼成的“文字法宝”与幼稚可笑的思想武器揭竿而起，造起“应试教育”的反来了。然而，造反者自身思想的贫血与他手中武器的脆弱注定了这一反抗必将失败，而且将不会产生任何于人于已有意义的社会影响。　。。

《高考0分声》第65章：狂评2

或许，有人会说，“零分状元”李坚只是个案，并不具有社会普遍性。但是，所谓“时势造英雄”，李坚这一个案背后的社会支持系统，即我们当代的社会、文化、教育等的现状，却具有无可质疑的社会普遍性——如果没有“*”当时　“时势”的支撑，张铁生这种“白卷英雄”会出现么？

因此，“零分状元”的出现也不能不引起每一个有良知的中国人——尤其是中国知识分子——的警醒和深思。

3。“零分状元”秀，有几人秀得起？

贵州印江高三学生李坚在今年的高考中，做了件出格的事——绞尽脑汁争取门门考零分。按照他的说法，是想以此方式反对现行教育制度。最终，他仅语文得了12分，加上20分的民族分（他是苗族），总分32分。之后，李坚一直处于舆论漩涡。而今，他却改变了不继续上学的打算，昨日致电本报，希望能来重庆念一所正规大学。（8月26日，《重庆晚报》）

正如重庆社会科学研究院研究员孙元明所说，“考零分对抗应试教育，就变成一场作秀。”，不过，这样的“零分状元”秀，有几人秀得起？

对当前的教育制度“反对”之声，历来就不少。今年的高考中，石家庄就有一考生拿红色笔随性参加高考，发泄其对教育制度的不满。当然，与这位想当“零分状元”的考生一样，大学之门不可能向他们敞开。

在看到那些极端对抗高考的考生故事时，笔者觉得有话可话。第一，教育制度有可能“十全十美”吗？我看，从科举取士以来，考试取才这一形式就一直存在着“利弊”关系，人都无完人，何况是教育制度？既然没有“十全十美”的教育制度，我们要做的就是尽可能的适应这些制度。不适应这些“制度游戏”的，自然就会被淘汰。第二，如果认为高考无用，何不另辟蹊径？“名落孙山，脚下有路”，历来是有志之士的自勉。认为高考无用，何不自己闯出一条路？不过，笔者认为，缺少了大学培养这一路，要成才