第4部分(第2/4 页)

近这些成果，最好是知道他们对于文化所下定义。

显然得很，我们要了解文化，所需触及的方相（aspects）势必极其广涵。从历史、文学、艺术、宗教、制度，到科学与工业无一不包含在文化以内。因此，我们要了解文化，不可不从了解文化的这么多方相着手。可是，就我们现在所要达到的目的而论，我们不需要触及这么广。复次，我们也不能触及这么广。就我们现在所要达到的目的而论，我们只需知道文化人类学或社会学所论列的关于文化之最基本的部分。即令是这最基本的部分，我们现在只撮取与本文题旨相干的部分。为了达到这个目的，我们现在从什么是文化这个节目开始。

关于近代中国的文化问题之论争，从大学士倭仁于一八六七年上给同治皇帝的奏折算起，到现在已经九十八年。在这么长久的论争中，有传统主义者的回向源头论，有中体西用论，有本位文化论，有全盘西化论，真是五花八门，种类繁多。在这么多的论争之中，大家都忙着各抒己见，或者抨击对方。然而，如前所述，关于“文化究竟是什么”这个基本问题，却很少人去把它弄清楚到一个足够的程度。这也许正是近代中国文化问题之一吧！直到现在为止，世界上没有解决的问题还多得很。也许，关于近代中国的文化问题藉着论理不可能得到一个决定性的解决。时至今日，面对这样复杂而多变的世界，只有天真的愚勇者才对自己的解答持绝对正确的猛勇信心。不过，如果我们能够多少查出不同议论之所以发生的原因，那末多少可能有助于论争的解决。围绕近代中国文化问题的论争中许多议论之所以相左，原因相当复杂。我们现在没有必要对这些复杂的原因一一加以分析。我们现在所须做的，是挑出这些复杂原因里与目前的讨论特别相关的几种。

围绕近代中国文化问题的论争中许多议论之所以相左，最重要的原因有三种：　第一，各方面的态度和基本出发点不同；第二，讨论的技术不讲求；第三，认知不清楚。如果一个人的态度和基本出发点与别人不同，而且他的逻辑推演程序又对，那末他所发议论会机械地与别人的不同。有的人一谈到中国文化，便像老式的中国人提到自己的父亲似的，有意无意地把文化父亲意象化，对之有无穷的爱慕与向往之情。因此，如果你对中国文化作批评时所得结论有不利于文化尊严的部分，即令你所作的批评是极有根据的，他也不能接受，甚至于冒火。有的人士则刚好相反。这种人士一提到中国文化，认系万恶之源，务必扫除尽净而后快。另外有些人士则以做和事佬为己任，两边的议论都舍弃一部分，也都抓住一部分，糅合在一起。这些态度和基本出发点之不同，正是由于各方的遂生过程、性格形成、情感生活和价值观念不同所致。这些因素的构成，真不是一朝一夕。因此，到了临时交手讨论，要人改变态度和基本出发点，除非采用不太文明的“洗脑”办法或诉诸巨棒，否则是一件非常困难的事。讨论的技术和认知的获得则是客观的，是属于训练方面的事。我们现在从认知层面开始。任何人有权利也有自由主张保持传统中国文化。任何人有权利也有自由主张全盘西化。任何人有权利也有自由作文化论争中的和事佬。但是，他们在各事所事以前，必须认知文化是什么。

。　想看书来

二　文化的定义（1）

美国有代表性的人类学家克鲁伯（　）和克罗孔（　Clyde　Kluckhohn）藉翁特瑞纳（　Wayne　Untereiner）的协助，合著了一本书　Culture；　A　Critical　Review　of　Concepts　and　Definitions（《文化，关于概念和定义的检讨》）。在这本书里，罗列着从一八七一年到一九五一年八十年间关于文化的定义至少有一百六十四种。我们现在把这些定义中特别精彩的挑选出来。

第一组　记述的定义

1。泰勒（　Tylor），一八七一年：

文化或文明，……是一种复杂丛结之全体。这种复杂丛结的全体包括知识、信仰、艺术、法律、道德、风俗，以及任何其他的人所获得的才能和习惯。这里所说的人，是指社会的一个分子而言的。

2。博亚斯（　Boas），一九三○年：

文化包含着一个社群里社会习惯的一切表现形式，个人对于他所在的群体习惯之影响产生的种种反应，以及受这些习惯所决定的人类活动之产品。

3。林顿（　Linton），一九三六年：

〔文化〕是……这些东