第12部分(第1/4 页)

闪恕罢�恕薄Ｕ饷匆桓模�筒换岫晕闯赡耆瞬��涣加跋炝恕９�嫒绱寺穑�

我看未必。

众所周知，“偷”字说明的是这么一个事实：东西是人家的，不是自己的；把人家的、不属于自己的东西，在没有征得人家同意的情况下就悄悄拿走的行为，称之为“偷”。这种行为不是光明正大的，像老鼠在深更半夜出动，为众人所不齿，也会受到法律的制裁。而“摘”说明的却是：1、东西是自家的，不是人家的；自己喜欢怎么弄就怎么弄，喜欢什么时候弄就什么时候弄；2、东西不是自己的，是人家的；把人家的、不属于自己的东西，在征得人家同意的情况下大摇大摆拿走的行为，称之为“摘”。3、东西不是自己的，但也不是人家的，是大自然的，或者说是“无主的”，属于自生自灭，人人可吃人人可用人人可“摘”。这种行为光明磊落，自然不会有人说闲话，也会受到法律的保护。“偷”与“摘”在行为上的高下品德上的优劣，不言而喻——人人都希望正大光明地干事，有谁愿意背负“偷”的恶名呢？说“偷”，可能会让大家以“偷”为乐，人们的道德观念就会发生问题。政府与相关部门在这个问题上的立场，可谓用心良苦。

但这么一改，可能会适得其反，一片苦心化为烟云，甚至于纵善为恶，为虎作伥。

人家在“农场”里面种菜种花种水果，除草杀虫浇水，费心劳神，不光熬走了时间，也熬出了皱纹。作物未成熟，主人累了，休息一会，打个一小瞌睡，一觉醒来，自己辛辛苦苦服侍的庄稼作物却所剩无几。这个“摘”了人家农场里东西的人的行为，不管从哪个方面说，不是“偷”又是什么？如果把明明是蹑手蹑脚的“偷”改为光明正大的“摘”，这是不是在赞许这种行为，告诉大家，你不是在“偷”，你是在“摘”，你尽管去做好了？假如一个未成年人在月黑风高之夜，窜入一菜园溜进一果园，大偷特偷，被主人逮住，他振振有词：政府和相关部门都说了，这不是偷，这是摘！我看你政府和相关部门怎么办？那些本来就对“偷”情有独衷、以偷为业、以偷为乐的人，岂不是“如鱼得水”，找到了“尚方宝剑”，把本是阴暗的行为变为肆无忌惮的光明行为，因为“偷”既然已经被正名为“摘”，当然也能被正名为“拿”正名为“取”。本是别人的东西，你没有征得别人的同意趁着别人不注意就拿走了“摘”掉了，这就是不折不扣的“偷”。“偷”就是“偷”，硬要改为“摘”，这不但会误导青少年，更是有一种“孔乙已”的狡辩与无赖。是不是也有一种“既要做婊子又要竖牌坊”的自欺欺人！？我看这种牌坊，还是少竖或者不竖的为妙。

“偷”与“摘”是两码事，它们没有交叉点。如果硬要说它们有相似的地方，那也是这么一种状况：都是主动行为，且行为的对象都是“东西”。政府与相关部门关心青少年的健康成长，关心人们的道德观念，怕人们走向歧途，要“挽大厦之将倾”，无可厚非，也是好事。但把这种明显的不良行为“偷”，硬性改为光明正大的举动“摘”；把那种猥猥琐琐屏气吞声的动作“偷”，变为风度翩翩儒雅潇洒的行动“摘”，这必然会混淆“偷”与“摘”的概念，更容易使人们、特别是青少年产生误解——这到底是好事，还是坏事？这正如“小姐”一词——“小姐”本是称呼那些出身高贵的名嫒淑女，也是对未婚女性的一种尊称，但有人嫌“卖*”污了耳朵脏了嘴巴，莫名其妙地把“卖*”冠以“小姐”的称号，现在搞得是一塌糊涂，谁也分不清楚这“小姐”真是名副其实的“小姐”呢，还是挂羊头卖狗肉的“小姐”？如果有人对你说“那个女子是个小姐”，我相信你听了，也是如坠五里雾中。再说，“偷”改成了“摘”，粉饰太平，说起来好听顺耳，大家　“摘”得也就心安理得，既没有什么羞耻感，也没有什么负罪感。羞耻感负罪感一没，那还有什么是非之分善恶之别？这不更容易让人们的道德观念产生偏差？不更容易让人们“明火执仗”地以“偷”为荣以“恶”为“善”？

偷就是偷，摘就是摘。换汤不换药，新瓶装旧酒，把恶习贴上个“善”的“好”的标签，改变不了事情的实质。如此，何苦来着？“偷菜”就“偷菜”吧，用个“偷”字，最起码还能提醒人们：

先生们女士们，请注意你的行为！　。　想看书来

我是驴

我想做一“郎”，叫江郎，但很不幸，我达不到他那高度，他的才尽，让人唏嘘。既然做不了“郎”，我就只好做驴。可做了一段时间的驴，才发现，这驴，也真不好做。不好做，我就有点心灰意懒