第6部分(第1/4 页)

乙醇工厂的加工原料。6　国家政策帮助了玉米乙醇工业的起步，并且政策在该行业的扩张中也起到了非常重要的作用。美国生物燃料政策的三个主要组成部分包括，对乙醇生产和消费进行补贴、对进口乙醇征收关税和硬性规定乙醇消费量的最低标准。近些年的乙醇补贴力度和关税税率都没有提高，事实上最重要的乙醇补贴标准在2009年1月1日还被下调了。生物燃料用量强制规定在2005年首次获得立法机构批准，之后法定最低消费量标准得到了大幅的提升（见表3…1）。

表3…1 美国生物燃料政策

2005年 2007年 2009年

乙醇每加仑税收抵免额（美元）

乙醇每加仑征收关税额（美元）

生物柴油每加仑税收抵免额（美元）

可再生燃料标准*（十亿加仑） 无

*　随着时间的推移可再生燃料标准规定了生物燃料使用量的最低水平。2007年《能源独立和安全法案》也对于特定类型的生物燃料使用量做出了强制规定。

这三项政策都在美国乙醇产业扩张中发挥着作用。将乙醇和汽油混合销售的经销商可以获得税收抵免。这种优惠使得它们能够向乙醇生产商支付更高的价格，这就鼓励了乙醇生产，并且也使经销商愿意对混合燃料的消费者收取更低的费用，这就鼓励了乙醇消费。乙醇关税使得巴西乙醇在美国市场上更加昂贵。有限的竞争有利于支撑起美国国内的乙醇价格。7　当石油价格在2005～2008年间上涨时，美国乙醇生产商获得的价格也在上涨。乙醇税收抵免和乙醇关税意味着美国乙醇产业的利润空间相比在没有这些政策的情况下被放大了。

可再生燃料标准（RFS）规定了美国生物燃料使用量的最低水平。能源立法在2005年获到通过，并首次建立了可再生燃料标准，这个标准的起始水平被证明远远低于乙醇使用量的实际水平。石油价格的急剧上涨和甲基叔丁基醚（MTBE）从这个国家的燃料供应中剔除都意味着乙醇的实际需求比可再生燃料标准要求的要多。因为乙醇和生物柴油消费量在2006～2008年均超过强制规定的水平，人们很容易得出这样的结论：可再生燃料标准并不是2005～2008年间生物燃料产量和粮食价格上涨的主要原因。

美国《能源独立与安全法案》（EISA）于2007年年底通过，确立了更加雄心勃勃的目标。2005年立法机构的可再生燃料标准确定，要把乙醇使用量水平提高至75亿加仑，然而《能源独立与安全法案》制定的2022年消费量目标是360亿加仑。由于意识到了玉米乙醇产量的过度扩张能够导致粮食价格上涨，《能源独立与安全法案》对以玉米为原料的乙醇产量做出了上限规定，在2015年和之后的年份里符合可再生能源标准要求的最大产量为150亿加仑。可再生能源标准里规定的剩余消费量将要被“高级生物燃料”来满足，在这类燃料的生产过程中不使用玉米淀粉。书　包　网　txt小说上传分享

2005～2009年间的经验（3）

尽管2005～2008年间美国的生物燃料消费量超过了可再生能源标准规定的底线，对生物燃料产业来说可再生能源标准仍然提供了一种保险措施。乙醇和生物柴油生产商相当肯定，即使石油价格下跌，可再生能源标准也为未来生物燃料使用量的增长提供了基本的保障。对可再生能源标准将迅速提升的预期导致了超量乙醇和生物柴油工厂的兴建，如果没有这种预期，这些工厂就不会存在。生物燃料产能迅速扩张引起了用来制造乙醇和生物柴油的玉米和大豆油的消耗量上升，并且导致了粮食价格上涨。

2008年年底，不存在任何政策上的突然逆转能够解释粮食价格的下跌。美国可再生能源标准还在，并且美国乙醇税收抵免额度的微幅减少只有到了2009年才起作用。经过大量的辩论之后，欧盟决定支持生物燃料的发展，并采用直接规定生物燃料和其他来源的可再生能源使用量的解决方式。然而，尽管没有立法层面或者宣布政策目标的剧烈改变，政治上和监管层面的不确定性也延缓了生物燃料产业新增投资的步伐。例如，得克萨斯州州长瑞克·派瑞（Rick　Perry）在2008年试图要求缓和生物燃料产业发展，一旦成功，将会调低可再生能源标准。到了2009年，实施2007年《能源独立与安全法案》的细则依然在起草阶段，并且在新的监管体系下如何来区别对待不同类型生物燃料的问题也没有得到解决