第8部分(第1/4 页)

些都可以暂时放一放。而目前，在气候战场上同仇敌忾，拧成一股绳共同反制欧美集团，才是根本利益所在。所以，人们看到，中国、印度，这对几十年来喊打喊杀，视同水火的老冤家，也终于上了一辆战车。此刻，他们是难兄难弟。　txt小说上传分享

哥本哈根外围博弈（3）

这也正应了丘吉尔那句至理名言：没有永远的朋友，只有永恒的利益

以上这些事件，看似孤立，可只要窜连起来解读，不难发现它们都与国际大减排游戏相关，或者说是为哥本哈根大PK预热。选手尚未登台，暗战大潮已然激烈涌动，空气中的火药味呛鼻可闻。由此不难想象，一旦正式投入厮杀，那场面该是何等的火爆？

第五节、激战贝拉中心

没办法，世界就是这么现实的。在欧盟国家掌握气候话语权，划定出2度的升温红线，以及对应的减排总量要求情况下。碳排放权的大小，就成了国家间利益争夺的焦点。咱先不说这升温2度限值和2020较1990减排20％的要求，是怎么算出来的，大概地球是他们家养殖场的恒温孵化器吧。单说这减排部分要谁来承担？这可是真金白银的利益。明显的，谁减得少，谁拥有的兑换利益的筹码就多。所以都想让他人多减，好自己获得最大的碳排放权益。

因此，目前被列为人类社会所面临首要危机的气候变化问题，不过一场国际利益大博弈而已。为应对这一问题而举行的哥本哈根大会，说白了是各国围绕“碳排放权”的角斗场罢了。角斗场上，表面上大家都给自己打扮成正义化身，为挽救“人类危亡”而慷慨陈词。实际上则在利益驱动下，站队结盟、党同伐异，组织或加入自己的利益趋同阵营，进行阵营对阵营的搏杀。

大的阵营划分有两个，发达国家集团对发展中国家。而根据国情差别和对应的不同减排量诉求，还可以划分出三个阵营：推动减排最积极的欧盟集团；和欧盟联手对付发展中国家，但因本国利益，目前尚不能大幅度减排的美国、加拿大、日本、澳大利亚、新西兰为主的伞形国家；代表发展中国家利益，强烈反对被要求承担减排指标的中国、印度、巴西、南非等基础四国，以及他们背后的“77国集团”。

这其中，美国、中国、欧盟，厮斗场的三个绝对主角，他们之间利益和矛盾错综复杂，虽然矛盾的总体表现特征是欧美联手制中印，但中美、中欧、美欧之间都有矛盾纠结，都在互相斗法中。当然，因为各自利益上的某别，发展中国家集团内部也时有矛盾爆出。比如一些大洋小国，以马尔代夫和图鲁瓦位代表，就被欧盟抬出来当暖化受害者代言，他们的代表每天以泪洗面，打悲情攻势。

除了各国政府构成的谈判主体外，还有大量民间团体也加入其中，当然，他们主要是来施加压力的。

这些纷繁芜杂的矛盾背后，最根本的矛盾还是欧美集团对中印等基础四国

前面说过，欧美集团一心想废了《京都议定书》，将发展中国家，尤其是中印等国纳入到强制减排轨道上来。其中美国不想承担过多减排责任，欧盟的利益在于忽悠瘸中印，然后好卖拐。而中印的底线是严守《京都议定书》和气候框架条约规定的“共同但区别责任”原则，坚决不接受强制减排，要减排的话，我自主减，不能有总量指标限制。

在各方利益严重对立的情况下，这种矛盾，显然具有不可调和性。这也决定了，哥本哈根的宿命必然是无果而终，他即使争斗的再火花四溅，也顶多一个火花四溅的扯淡游戏。

2009年12月3日，也就是哥本哈根大沙龙隆重开张前夕，笔者曾在天涯社区发过一篇文章《质疑全球变暖，写在哥本哈根大会前夕》，主要从自然科学角度证伪暖化之说。而12月5日在回贴交流中，也早已就大会运程做了研判，后来事实证明，这一研判无异于事后评论前置，从大势所在到协议结果的概括描述，几乎毫厘不爽。“未见其生，先料其死”，大概说的就是这个吧。为了便于大家进一步理解哥本哈根大会结局的必然性，现将那个交流贴给朋友们搬运过来，如下：

哥本哈根外围博弈（4）

“丹麦提议的绝对量减排议案，肯定通不过，产业链位置相对较低、依赖化石类能源消耗比较大的新兴工业国家不干，以中印为代表。同样，和单位GDP挂钩的相对减排方案，也会受到欧洲国家杯葛，他们是减排的最积极提动者。可以预见，基本走势无非是大家都慷慨激昂，以正义凛然的姿态表示，狙击气候变暖，保护人类共同家园刻不容缓，必须