第15部分(第1/4 页)

只有明白自己的判断的相对性、主观性，我们才会寻找其相对和主观的地方。这些相对与主观性与促使我们作出这个判断的前提假设的了解程度是成反比关系的。只有了解它们之后，我们才能避免相对性、主观性的影响。

我把上述条件总结为我们进行逻辑判断的一种中立法则。

1）承认一切存在的价值；

2）明白逻辑判断相对性、主观性；

3）找出促使作出逻辑判断的前提假设；

即使知道这些，作为一个人类个体，也很难对自己的逻辑判断完全明了。

即使是叔本华，他也会去攻击黑格尔的理论，认为其全部都是谬论。

而它却为我们做逻辑判断必备的法则探索，而写出了《论充分根据论之四重根》一文。

其的内容可以简要概括为“一切事物、逻辑、定理、行为等存在都有其根据”。

如果我作为叔本华，我就不会去寻找黑格尔的理论中的谬误之处，用自己的理论去批判它。我会用我发现的中立法则去看他黑格尔的理论。首先承认它理论的价值，然后试图找出它作出某个逻辑判断的前提假设（不要认为只有1个逻辑判断只有1个前提假设哦。），对其前提假设与我认为的前提假设相对比，如果之间有矛盾，发生了冲突。那就太美妙了！这会使我我能找出他和我的相对和主观的地方便的更容易，1加1大于2吗。在发生冲突的地方，我会以文字注明“如果：组合条件等，就可能有此结果”，“如果：我的组合条件，那么结果是”……（注：组合条件可以以和与或连接，以括号分隔以区分条件组合的优先次序）。如果我实在不明白它以什么前提假设作出某个逻辑判断的，我就会在其旁边注明，我的智力与智慧的组合无法找到这个逻辑判断是出于什么前提假设作出的，如果谁明白的话，请告诉我，以验证我愚蠢的程度。我会以求知来代替批判，以了解思想的矛盾的由来和发展，以一种符合逻辑的办法来解决。这样作可能在以其他方法促进有困难的情况下，促进思想共同发展。我如此使用这条法则，但这条法则的使用方法并不仅限于此，你可以在具体的环境，对象，综合分析，形成符合真实的方法来。

人很难完全理解并不为执念和感觉所惑，所以持续产生如果突破了理智所能覆盖的范围，它必然产生违背自我的思想，作出违背自我的行为。这种冲动日期月累，就算经常用理智去清除，也不能时刻明悟。圣人也很难做到。而我们不是圣人，所以经常会产生违背自我的思想作出违背自我的行为来。所以我们也不能用你认为的圣人的目光去看待别人。如果发现其发生错误，就否定它的一切或者某些方面。

而一个人在一定环境下，受其所限，必然以其所处环境的道从事，可能故意表现为错误的思想，错误的行为或者作品来，但是我们如果能用中立法则来进行逻辑判断，就可以发现隐藏在你认为的错误之后的真实来。它有可能是作者为表达自己的道而故意而为的。如果我们思维符合真实（例如：某种法则），真实就可能揭开它原本遮掩或被我们遮掩的层层纱幕，让我们得以看到它展现的一个侧面。

就像“××思想是被实践证明了的关于××的【正确的】理论原则和经验总结。……因此，凡是实践中被证明是错误的××，无论是出自××本人的言论还是出自××的文件，都不能纳入××思想的【科学】体系，都不属于××思想”。很熟悉吧，我自学考前几年公共课考的，我们应该如何认识毛泽东思想的科学涵义。我十分敬重毛泽东以及他的思想，而不仅仅限于他科学的一面。我还特别敬重伟人的人格和他所作的探索，即使是错误的，最后能证明错误的原因，使我得到启迪，从中获取正确的科学内容。这是我对这些伟人们应持的态度。

科学应该不仅仅是说明什么是正确的。如果以实践证明什么是错误的，在某种前提假设下，什么是行不通的，我认为也是一种科学，不知道大家认为呢？现在的诺贝尔奖好像也有这方面的趋向。

有些评价中发现却看不到它评论的东西真实的含义。认为作者愚蠢，作品愚蠢，理论愚蠢，而看不到真实，到最后却只能见证自己的愚蠢。

而我们的思想又经常在两级之间摇摆，而看不到真实，以致于作出××是悲观、×观、×论、×主义、×思想、×主义的评价。悲的竟是什么呢？为何而悲呢？×的究竟是什么呢？为何而×呢？

本文不是让你不要去作逻辑判断或者评价。评价作为一种表达方式，就像小说和哲学一样。自己觉