第32部分(第1/4 页)

智慧，什么是智慧，这个很难回答，也不是本文的目的，那么什么不是智慧呢。

我举例子吧，可能间接了一些。

古代一个邮递员要传递一封信件来传播一条信息，他徒步可能走上几个月，而骑马可能只需要几星期，乘汽车可能只需要几天，而用现在任何人都想得到的电话或者互联网，不知道又需要耗费多少时间呢？

这样作为那个邮递员几个月劳动的价值是不是可以用工具的价值进行替代吗？如果工具可以用某种等价物，例如金钱来进行衡量，那么那个邮递员作为人的价值是否可以用此进行衡量呢？注意，随着技术的进步，过去一个从事某种劳动的人一段时间的劳动将在现在的工具的价值中占有越来越少的比例。

前提条件很明确，作为固定生产工具的人的劳动生产率的变化是相对恒定的，而当生产工具的效率如果提升了100万倍的话，那么使用固定生产工具的人的价值仅占同等寿命生产工具价值的100万分之一。我不用自动，手动的概念去修辞工具，即排除这些字眼，仅将注意力集中在要所推导的东西上。

如果未来技术很发达，某个先进的生产工具，其效率是现在完成同样效果生产工具的100万倍的话，且其价格相当于现在价格的100元，那么使用现在生产工具的人的价值是万分之一元！（即元，又＝分）可见，人本身劳动的价值，据此推断，连一分钱都不到！

不要以为上面我说的是体力劳动，其实现在绝大多数人认为的智力劳动也都是这样的，关键在于人的价值是否具有不可替代性。

如果人去作牛马能作的事，那么人的价值就被这个工具－牛马的价值所替代了，这可能很好理解。

但是，人去作相对固定的事务，不知道将来是否可能被某些工具所替代吗？或者现在某些被替代的趋势已经逐渐蔓延了？！这种价值的取代可能有些人就很难想象了。

存在必有其根据，发展的趋势是不可阻挡的，那么人的价值不至于被替代的关键在于什么呢？

人的独特性？

这里谈到了独特性，读者结合上面作者说要谈的智慧，那么是否可能会认为，人的智慧就是就是人的独特性？

我可从来就没有这么说过，就像我不认为人类的价值仅就在于智慧，而不在于其他什么的一样。

人类的独特性也是需要发展的，不仅智慧，人类的情感，例如：爱等，等等都是其独特性的表现，也都需要发展。不要以为现在人类的智慧是独特的，那么将来这种被固定的智慧就不会被替代了。

用劳动很难衡量智慧的价值，即便从劳动中分离出智力劳动，再分离出什么的也很难衡量。

例如：思想很难被劳动来衡量，道教的启蒙人老子，他一生思想，最后才写了多少字？那么用这些劳动对他存在的价值进行衡量能得到什么？如何用劳动去衡量？让老子去抗大包吧？让他去“劳动”一下，以此计算一下他的实际应得的工资或者其他什么的？

上面用一个错误，特别是显而易见的的错误与那未知的，比较模糊的，待确认的判断相对比，最后可能发现其实两个判断都是不全面的，如果以其中任何一个来断定全体，都可能导致错误。那么用上面列举出来的两个来断定全体就可能导致正确吗？这里的结果，显然是否定的。

如此是否可以推导出这么一个结论，是人类的独特性推动了人类的发展，而人类对于独特性的具现的模仿，从形成的可替代性开始，使发展的趋势得到维持和巩固，最后又对同样或者不同的独特性的新的具现产生阻碍，而实质上是对人类的独特性本身的阻碍，对人类的发展本质的阻碍，但是这些可替代的在每个相应的阶段中又是缺之不可的，似乎隐含着平衡的意志。好像十分矛盾吧？。但事物不是在矛盾中发展的吗？人类呢？

人类的价值可能不是单一的，而是一个多样性的选择，这是一个真实，所以无法被固定下来。

如果要对某个判断进行固定，可能会发现该判断并不确定，为了消除不确定可能加入无数的条件加以限制，再试着对某个条件下的判断作出相应固定。接着可能会随着智慧的增加，发现某个条件下的判断，仍然不是确定的，可能又要对某个条件下的判断再次加入无数的条件加以限制。如此，无止无境。固定下来的仅仅以在某个基础上作出的，如果这个基础发展了，可能就不适用了。（注：这里条件这个形式，其实形式是无数的，可能也是无数的，不可能被我固定。）

有人可能会说