第48部分(第1/4 页)

难道你认为其真在心？由心断真，何真？

对于真实非人心中认为的美的概念为美，亦非人心中认为的丑的概念为丑，所以其皆美，因为其皆真也。

真实无丑美，唯有真也，人心有丑美，为真实创其所无也，虽假亦真，由此亦可说，真实有丑美。

人若感真实之丑美，可视丑现美，视美现丑，丑美同一，丑美殊异，超越丑美，或可得真也……

吾亦未得真也，于此臭美一段……^_^

2009年2月1日星期日

何谓之为真实创其所无？

真实包容一切，不过不是所有的真实都能在一切基础上具现的，那些在特定的基础上才能正常的具现的真实应该包括其所能具现的特定基础之假设，同样是真实。

而“为真实创其所无”之意为，创造了那些在特定的基础上才能正常的具现的真实所能具现的特定基础！由此那些在特定的基础上才能正常的具现的真实才能具现，否则那些欠缺了必须存在的可能的基础的话，就不是真实了。

2009年2月1日星期日

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

费轱辘于2009…2…1　12：10在百度贴吧“哲学”吧对本文回复：

这文字功底。。。

楼主的“丑美”仅限于一个潜移默化的标准中，有点流于表面了。

1，西方公认的“丑美”，东方未必买账，反之，一样。

2，习惯也是“丑美”的来源。

3，真，善，才是“美”；伪，恶，才是“丑”

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

本人写作水平确实很低，我不否认，我只是记载我的思考而已……不过如果有可能的，我也会提高一点写写作水平的，这可能是个漫长的过程，在此之前，作者只能抱歉了……

一个中国人给他本德文原版书，即使是世界名著，他不懂德文，自然是无法欣赏的，这不是说这本德文原版书不美，只是这个中国人欠缺由此联系这种美的基础罢了。

再如习惯，每个地区习惯不一样，在于构成其思想的深层基础不同，一个地基可以搭各式各样的建筑物，每种建筑物都有各自的价值和功用，你不能说哪种建筑物不美。

我把人认为的美定义为人心中认为的美的概念联系程度强烈到一定程度，这和东西方、国家、地区、习惯什么的有什么关系？我是把这个概念从各种各样的人身上抽象出来的，我不明白这个抽象出来的概念究竟是不适合其中的那种人？

最后明了一下，我说的丑美是人造的，由于人类存在并构建了人类定义丑美存在的基础，所有丑美存在在人类定义丑美存在的基础上，是真了。

我写了，对于真实，任何一人一物，其皆美，好像比较难理解，我写个反例加深一下印象。

一个似乎是违背真实，十分虚伪、万分邪恶的人，对于真实，同样是美的，因为他也不假。

明白了吧，人造的丑美对于真实来说都是真的！只要它们存在在各自存在的基础上。真实本身是包容一切的，那么对于真实，自然包容一切存在的基础……所以其皆真了！

至于，费轱辘写的“3，真，善，才是“美”；伪，恶，才是“丑””，那是细枝末节的问题，不属于本文的研究范围，而且随着东西方、国家、地区、习惯……不同，费轱辘这种“美”和“丑”的定义确实会不同的……

不错，本来我知道，但想不到写，通过问题的提出和解决，就把原先想不到写的，写出来了，所以，有问题还是多提的好……谢谢了！

所以我们否定的一切假、伪、丑、恶，可能只是我们没有发现其存在的基础而已，其存在的基础可能是多样的，并非一种，不过我们是人，并非真实，我们并非如同真实包容一切存在的基础，这是肯定的，所以我们无需为此自责，如果发现不了如何肯定，也只不过自己目前并未具备相应的肯定其价值的基础而已，这是很自然的，所有人都和你一样，没人包容一切存在的基础，只是人与人之间各自存在的基础不同而已。

2009年2月2日星期一

有这么一种普遍性，它必须依赖于特殊性的存在而存在。

普遍性存在在特殊性之上，不需要特殊性的普遍性也是存在的！

不需要特殊性的普遍性包含了必须依赖于特殊性的存在而存