第1部分(第1/4 页)

前言

前 言

千年以来，都是谁人在著史？

帝王将相？

英豪雄杰？

史官文豪？

还是听命于朝廷的御用文人？

翻开史书，多少个春秋的王朝兴衰、成王败寇跃然纸上。可这些史文，究竟是谁在写？前朝的历史，在后朝，又是什么人在负责评说？

上千年的历史，通常流传于史书、演义、小说之中。

演义多来自史书，但比史书更花俏；

小说多来自演义，但比演义更细腻；

然而，比演义更真实，比小说更精彩，比史书更震撼的，是揭露伪史后所能窥见的历史真相！

本文的讲述，

没有江山美人，

没有穿越、玄幻，

只有真实的历史，以及追踪探秘、显影真相的历程。

明末的万历、泰昌、天启、崇祯四朝，灾变横行、政局动荡、战火纷飞，一大票“忠臣良将”忙活了半天，结果还是亡了，可到底是怎么亡的，原因究竟是什么，至今也是众说纷纭。有人说是万历怠政，也有人说是崇祯给折腾的，还有人说是天道亡明、大明气数已尽，总之看似辜负了一干“忠臣良将”，盛传为自毁长城而亡。

一位帝师、名臣，镇辽四年，都以为他兵法谋略俱佳，堪称大能，他“修宁远、守辽土”，建设了连绵数百里的“关宁锦防线”，许久以来都被人称道，但实际上却是祸国殃民之策。这位阁老的下台，在后世的解读中，多被认为是魏忠贤搞的鬼，然而这只不过是一个牵强附会的八卦而已。

一个能力不足的小吏，却精通奇巧的钻营，同时更善于阿谀奉承。他曾历经两次大战，均被列为“大捷”，流传后世、颂扬至今，但其实两次都是“大劫”。

一位四朝*，三朝重臣，曾在京运筹帷幄，军旅经验也极为丰富，眼光卓绝，经常是一语破的，早早的就能预见到后果，可后世却纷纷流传，此人是个不折不扣的废柴。

导致明朝灭亡的原因究竟是什么？

它曾被人预见到，可是为什么却没能被避免？

那条“关宁锦防线”在明末究竟起到了什么怎样的作用？

一场载入史册的大战，胜负却至今都争论不休，其中原因何在？

相传一位纵横疆场数十年的统帅，在一场战役中负伤而亡，传闻流转了数百年，究竟是否真有其事？

……

关于以上这一切，以及更多的谜团和疑问，在后世都曾被多位名家解读过，其中有名满江湖的武林盟主金庸金大侠，也有身为北京满学会会长的百家讲坛名角阎崇年老先生，更有写史即写人、写人即写心的“心灵历史”一派的开山鼻祖当年明月。

关于那段充满传奇色彩的历史，三位名家的解读是否正确，而历史真相又是否果如史书中所载，我们都将在文中详述。

【注：本文的参考书目，主要以原始文档为主，主要包括《明熹宗实录》、《崇祯长编》、《满文老档》、《满洲实录》、《清太祖实录》、《清太宗实录》、《三朝辽事实录》等。】　。。

第一章　载入史册的掐架

明末，

天启二年，

山海关，一队由京城而来的官驾鱼贯而入，其中暂掌兵部的内阁大学士孙承宗赫然在列。

史称（明史）朝廷派内阁大学士孙承宗来巡阅山海关（其实是来掐架的），孙大学士来到山海关后很有些气势汹汹（因为手里有上访材料），刚一落脚他便径直去找了辽东经略王在晋，还上来就是一通组合拳，王经略显然没有准备，几个照面下来都只有招架之功而没有还手之力，后来孙、王这段掐架的对白被载入了史册（明史），此后孙承宗一战成名，而王在晋则声名狼藉。

这是一段很精彩的对白，史书（明史）上描写得绘声绘色：

孙承宗问，等八里铺重城修好了是否就把现在的四万人都填进去守？

王经略答，要另外派四万。

孙大学士一听马上就发招了，反问王经略，新旧两城，四万加四万，就是八万人，你有这么多兵吗？其他地方还守不守？

再说，新旧两城相距八里，八里之内有旧城前的地雷和陷阱，倘若新城的守军败退下来，撤向旧城，那这些布置岂非成了给自家人准备下的？而若新城的溃军身后有追兵，那你是开门放他们进来，还是不开门把他们报销给敌军（闭关以委敌）＇1＇