第5部分(第1/4 页)

长所述，张大人早就病退回家了。所以，阎会长的说辞与史实不符，解读有误。

由于，阎会长的说辞跟史实有上述冲突，因此又引出了另外一个比较棘手的问题，那就是张尚书的职务是否跟解经邦、王在晋、孙承宗是重叠的，都是经略辽东？当年明月认为，张鹤鸣是接替熊廷弼的，而解经邦是顶替张大人的，张大人、解巡抚走了以后，就轮到了王在晋，这个过程有如接力赛，而“辽东经略”这个深坑就是接力棒。

当年明月：“接替辽东经略的第一人选，是兵部尚书张鹤鸣。天启为了鼓励给他鼓劲，先升他为太子太保（从一品），又给他上方宝剑，还亲自送行。

……

这还不算，去了没多久，这位张大人又说自己年老力衰，主动辞职回家了。没种就没种，装什么蒜？相比而言，接替他的宣府巡抚就好得多了。这位巡抚大人接到任命后，连上三道公文，明白跟皇帝讲：我不去。

……

王在晋，字明初，江苏太仓人。万历二十年（1752年）进士。这位仁兄从没打过仗，之所以让他去，是因为他不能不去。

张尚书跑路的时候，他是兵部副部长，代理部长（署部事）。换句话说，轮也轮到他了。”＇4＇

不过，以史实来看，二位大能的理解恐怕是有些问题。

首先，《明熹宗实录》上记载张鹤鸣是“自请视师”＇5＇，是主动申请，态度很端正，并非如当年明月所言，张大人是被天启用“太子太保”的头衔给鼓励去的，这个空衔值不了几个钱，史实是——“兵部尚书张鹤鸣自请视师，上悦之。敕加太子太保，赐蟒衣玉带尚方剑”。

其次，王经略上任以后，张尚书依然还在山海关公干，而且直到天启二年七月，张大人才回京复命，这说明张大人的公差并不是辽东经略，否则他人还在辽东公干，朝廷怎么会又点解经邦，又会推王在晋的？而且，发言的时候，张大人的胸牌上写得很清楚，叫“视师尚书”＇6＇，而不是“辽东经略”。

再次，当年明月那个排座次的说法很有问题，他认为辽东经略一空缺，这兵部尚书就是第一人选，而王在晋是代理部长（署部事），所以张尚书跑路以后，轮也轮到王同学了。如果有这样一个座次，那解巡抚排进来就显得很怪异了，他是巡抚，人在宣府，并不在兵部，可是他为什么要排在张尚书和王同学之间呢？

第四，张尚书去山海关视师以后，王同学并不是兵部的代理部长，此时执掌兵部的是孙老师。张大人申请去山海关＇7＇视师是一月，二月启程，而孙老师二月就到兵部来了，身份是执掌兵部的内阁大学士＇8＇，王同学是三月被任命为经略的＇9＇，如果真要轮什么座次，那张尚书跑路以后，首当其冲的也应是孙老师，而非王同学。

最后，由于阎会长、当年明月都在张大人去辽东的职务上解读有误，因此就一误再误的认为，解经邦被开除公职是在张大人病退之后。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

＇1＇【阎崇年著《明亡清兴六十年》（上）】

＇2＇【《三朝辽事实录》卷九视师尚书张鹤鸣题称：“……近经臣王在晋与督臣王象乾议在八里庄东筑城，尤为桑土至计。”】

＇3＇【三朝辽事实录】卷九张鹤鸣为视师复命内云：自辽患以来，经略死难系狱，累累匪一……今日经略，难于前日之经略万备矣。王在晋铁骨赤心，雄才远略，识见如照烛观火，肩重如迎刃理丝，但秉正不阿，人醉独醒，独臣于在晋两人耳……在晋不足惜，如辽事何，此今日酿辽事大祸根也。此臣不顾嫌疑，不顾仇害，为国家大计而吐肝胆于皇上之前也。”】

＇4＇【当年明月著《明朝那些事儿》（六）】

＇5＇【《明熹宗实录》卷十八“癸亥兵部尚书张鹤鸣自请视师，上悦之。敕加太子太保，赐蟒衣玉带尚方剑，并加升随行副将王国梁为总兵，赞画何栋如为太仆寺少卿，乃发帑金三十万两，解至山海关应用。”】

＇6＇【三朝辽事实录】卷九视师尚书张鹤鸣题称：“臣在山海关查山海数路，至南海口勘验极确，其增加城墙、挑浚城壕、建筑楼台，引海水至北角山，皆极紧要事。见今□修，臣前疏已详悉入告。近经臣王在晋与督臣王象乾议在八里庄东筑城，尤为桑土至计。”】

＇7＇【《明熹宗实录》卷十八“癸亥兵部尚书张鹤鸣自请视师，上悦之。敕加太子太保，赐蟒衣玉带尚方剑，并加升随行副