第11部分(第1/4 页)

泄�嗣裾嬲�卣玖⑵鹄戳恕Ｕ庋���蠖�簿统晌�夜�嗣袼�澳降拿褡逵⑿邸３�松偈�笈�酝猓�彩侵泄�硕蓟岣心钏�摹�

其次，是毛泽东领导中国人民，彻底摧毁了长期存在的封建制度，使土地真正回到农民手中，从而解放了广大农村人口的生产力。

再次，毛泽东领导的革命，从根本上打倒了以蒋宋孔陈四大家族为代表的官僚资本主义的统治，彻底砸碎了他们腐朽的国家机器，建立了以工人阶级为领导、以工农联盟为基础的人民民主专政的新型国家。

总之，以毛泽东为首的中国共产党所领导的新民主主义革命，无论就其规模之宏大，群众动员之广泛和深入，革命之彻底，路程之漫长、曲折和之复杂，领导者的坚定性和群众斗争的英勇，都是人类最伟大最壮观的革命之一。在一些方面远远超过资产阶级领导的旧式的民主革命，其中也包括著名的法国大革命。最近几年，有一小批醉心全盘西化的洋奴，认为“五四”是救亡压倒了启蒙，从那时起中国历史就走错了路。这就是说，从“五四”起就不应该成立共产党，就不应该进行这场与中国人民命运攸关的革命，这种观点完全是错误的和反动的。这种感情和立场，是同中华民族的根本利益，同中国广大人民的愿望和要求，完全背道而驰的。

二、适时地实现了革命的转变，为社会主义和

工业化奠定了巩固的基础

毛泽东的第二个功绩，是他适时地领导中国人民实现了从新民主主义革命到社会主义革命的转变，以不流血的方式，完成了农业、手工业和资本主义工商业等三大改造，实现了社会主义，避免了资本主义的前途，并建立了现代工业的完整体系，为我国的四个现代化奠定了巩固的基础。

毛泽东是一个不断革命论和革命阶段论相连结的论者，这完全是符合马克思列宁主义的。一方面，他明确主张中国革命应分两步走：反对混淆民主革命和社会主义革命的不同性质；一方面他也不赞成两个革命之间隔着一个万里长城。因此，在新民主主义革命阶段，他既反对陈独秀不争取无产阶级革命领导权的右倾机会主义，又反对李立三、王明混淆两个革命阶段的“左”的做法。例如在土地革命中他就坚决反对侵犯工商业者的利益。建国以后，他也没有立刻实行超越民主革命阶段的政策。这说明，他在区分两个革命时是相当分明的。但是当新民主主义革命的任务已经完成，并具备了一定的条件之后，将革命引申到社会主义的改造也就开始了。当时应当说对这种革命转变的时机是掌握得很恰当的。一是由于中国的特殊情况，已经没收了占国家经济主要部分的官僚资本，形成了国民经济的骨干；二是农业的社会主义改造已经完成；三是私营工商业已经过渡为公私合营，已经成为国家资本主义的一种形式；四是经济已经有一定程度的恢复；五是人民的觉悟有了很大提高；六是政权牢固掌握在无产阶级的手中。在这种条件下，及时实行革命的转变，逐步地有秩序地以赎买的形式，将私营工商业改造为社会主义的企业，是完全可能的，事实上就是这样做的。应该说，毛泽东在掌握这一革命转变上，既是适时的，又是积极的和稳妥的。其结果是毫无任何社会震动地完成了这一伟大的革命。当然，直到今日，仍有人对这种做法持有异议。按他们的见解，中国根本不应该实行这种转变，而应彻底实行资本主义的一套。在新民主主义与社会主义之间，应该有一个几十年或者几百年的资本主义阶段，然后在资本主义高度发展之后，再来实行社会主义革命。他们岂不知在中国大地上重新造成一个强大的资产阶级之后，再来一次推翻他们的革命，不是还要流很多的鲜血吗�难道那是轻而易举的吗�让解放了的中国人民，重新再做几十年或几百年的资本的奴隶，难道中国人民会满意吗�这会代表中国人民的心愿吗�与毛泽东的做法相比，到底哪个更符合人民的心愿，哪个更符合历史的要求呢�

大功篇（2）

当然，某些人想搞一个完整的资本主义发展阶段的做法是有一些论据的。其论据就是在经济和文化落后的国家，是无法建设社会主义的。这种说法，与俄国十月革命后某些人的论据不谋而合。列宁曾彻底批判了这种论点的荒谬。他在《列宁选集》第4卷的《论我国革命》中指出，经济文化落后固然会给建设社会主义的事业造成困难，可是为什么不能利用我们掌握的苏维埃，更快地促进经济和文化的发展呢�毛泽东和列宁的想法完全相同。从建国后我国工农业发展的速度来看，完全证实了这一点。据美国学者莫里斯？迈斯纳援引我国的资