第2部分(第1/4 页)

菩泻吐涫担�恋厥谐≈刃蚝屯恋刂捶ɑ肪车玫矫飨愿纳啤�

2003年，招标、拍卖、挂牌出让经营性土地在全国全面铺开。据统计，全国以招标、拍卖、挂牌方式出让的土地占有偿用地总面积的33％，比2002年一举高出18个百分点。国土资源管理体制也得到重大改革，即省以下国土资源管理部门实行了垂直管理。至12月底，全国共撤销各类开发区2426个，整合294个，开发区的“圈地”之风有了很大改善。

进入2004年，中央政府继续保持了土地、信贷双重调控的方针。3月，国土资源部、监察部联合下发《关于继续开展经营性土地使用权招标拍卖挂牌出让情况执法监察工作的通知》，为协议出让经营性土地使用权规定了最后期限，即2004年8月31日后，所有经营性国有土地使用权转让一律通过招标、拍卖、挂牌方式出让，通称“大限”。为切实保护耕地特别是保护基本农田，10月国土资源部颁发《关于印发〈关于基本农田保护中有关问题的整改意见〉的通知》，11月又先后出台《关于贯彻落实〈国务院关于深化改革严格土地管理的决定〉的通知》、《土地利用年度计划管理办法》、《建设项目用地预审管理办法》。

伴随着收紧地根的一系列宏观调控，以及土地“招拍挂”制度的不断深化实施，在全国范围内出现了地价的飙升和房价的快速上涨。

2003年12月8日上午，北京大兴区黄村卫星城北区1号地拍卖会经过激烈竞拍，天津市顺驰房地产公司以亿元竞得。本次拍卖会是土地供应制度改革以来，北京市首次大宗国有土地使用权拍卖会。来自北京、江苏、浙江、广东等地的十余家房地产开发商参加了竞拍。本次拍卖的1号地，建设用地面积万平方米，规划建设面积万平方米，起价亿元，成交价超过底价2倍以上，折合楼面地价约2200元/平方米，而同期该地区的普通住宅售价约在2800元/平方米左右。这只是开了一个头，随后，全国范围内“地王”频频出现。书　包　网　txt小说上传分享

地价上涨决定房价上涨吗（2）

据统计，2005年全国共出让土地面积万公顷，出让价款亿元，超过了全国财政税收总额的1/6。其中招拍挂出让面积和出让价款分别为万公顷和亿元，分别占出让总面积和总价款的和。土地“招拍挂”的价格高于土地协议出让的平均价格的4—6倍，同时根据多宗挂牌或拍卖的土地成交价和起始价的价差一般在倍以上。很显然采用“招拍挂”方式后地价出现了明显上涨。与此同时，2004年全国平均销售价格同比增长％。尤其是上海、杭州等东南沿海城市房价涨幅更大。

随着单幅土地的拍卖价格记录不断刷新，随着拍卖成交价与基准地价的价差记录不断刷新，业内人士开始担忧，疯狂的竞价会不会带来土地市场的泡沫，进而抬高房价？成交动则十数亿的土地拍卖是否会成为开发商的资金困境，进而演变成资金断裂后的惨痛，和大规模的延期交房、毁约和对购房人一辈子期盼的伤害？

于是一场关于“地价与房价”的论争在全国范围内轰轰烈烈地展开。争论的焦点：一是要不要实行“招拍挂”制度，如何完善“招拍挂”制度？二是究竟是不是地价上涨导致房价上涨？而比较典型的观点包括：

1、开发商代表，普遍认为地价决定房价，地价的上涨是房价上涨的“罪魁祸首”。华远地产董事长任志强认为，土地若不按“招拍挂”出让，房价将下降20％　。任认为政府是“招拍挂”的最大受益者，土地的超出起拍价的增值收益则只来源于垄断的“招拍挂”管理方式，与投资、知识和智力无关，政府在靠制度发财。2006年10月10日任志强在其博客上发表题为《公平交易》的文章；话题直指土地“招拍挂”中的不规范条款。任志强表示“制度可能是好制度”的同时，例举了三条：一、借“招拍挂”收取大量保证金，无偿占用企业资金及保证金利息；二、借“招拍挂”要求竞标单位支付全部中标价款，但并不向中标人交付标的物。对未中标人又只退中标价款，甚至白占全款利息；三、在“招拍挂”中设计强制性霸王条款，借公开交易之名行黑箱操作之实。任表示土地“招拍挂”在实施过程中如果加入不合理的条件，将导致制度仅存公开，而有失公平、公正。如何对这些做法进行有效的监督，是维护土地“招拍挂制度公平性”的关键。

2、政府认为，地价上涨客观上可能影响房价，但不是主要因素。国土资源部当然不愿意承担房价飞涨的责任，坚决否认