第5部分(第1/4 页)

示不同意以“资本主义萌芽”理论来理解中国的这部独一无二的伟大瑰宝，也不赞成把宝玉说成是“反封建”的“叛逆者”。其大意是认为，《红楼梦》是中华传统文化的产物，不宜用西方的经济社会发展的情况来“比附”我们的历史实际。

这些新一代青年的对《红》书的理解与议论，令我感到意外，也引我深思。说到“自由、平等、博爱”，是否就等于宝玉的思想？这倒是我早就自学自研的课题之一，却不自近时认识新一代青年高材生开始。因此，想顺便乘机说说我多年的想法——而并非是与他们这些新秀“倡和”之意。我曾想过的，有如下几点——

第一，什么叫做“资本主义萌芽”？应该就是“资本主义经济在封建社会内部因小生产者的自发分化而产生”（引自《辞海》）。它是最初阶段，还不成“形”。

第二，小生产自发分化，为图自我生存、发展，这才有了向“封建者”要求“自由、平等、博爱”的意识——此时应已“成形”，有了些微的“联合”力量了。

第三，所谓“自由、平等、博爱”，都是为了一个“自我”的利益，因为小生产者原先最受桎梏拘迫、最受歧视鄙夷、最不受富贵之族的“怜爱”，不当“人”待。

第四，一旦这些小资本者（经历时间、地域等条件的发展兴隆），其奋斗目标变为积累垄断资财、剥削劳动。一切是可以用“损人利己”来概括的。因而，他们从开始到后来，从出发到“完足”，只有“为己”、“自私”这个唯一的“座右铭”与“行动指南”。

如若我这门外汉妄思妄忖不至大谬非常，那么就不难与曹雪芹笔下的贾宝玉对照对比一下，看看到底他的思想行为是不是“资本主义萌芽”的折射投影？宝玉最大的“不肖”是最不知“为己”，最不懂“自私”。所以胡风谓之“唯人主义”。但宝玉不懂什么叫“平等”，他疼怜侍婢，因为她们是女儿。

宝玉的屋内，几等丫头各有“可到”之地，不“及格”的不许入内。春燕的干娘“不知礼”，也“不知趣”，闯入内室被丫鬟们羞辱得无地自容。这叫“平等”吗？

贾公子“不了情”偷祭金钏，冒了大险，费了大事，挣到井栏之旁，只“含泪施了半礼”！好一个“半礼”，这叫主、奴之分呀！平等吗？贾宝玉对小厮们，更“不平等”。他也并不懂什么“博爱”。他不会“爱”夏婆子、老尼姑、马道婆……可以“理解”；但他并不“爱”秋桐、夏金桂、灯姑娘……

“自由”倒是可以“比附”的，比如他理解龄官，为笼中鸟悲叹。他表示日后要将怡红院的丫鬟都“放出去”——是指不做奴婢，婚嫁自便——“主子”不再主张、干预，如此而已。资本家的剥削、害人肥己，是争“自由”的目的，他们也不是容许劳工们可以“自由”。“自由”是他们独享的自由，而宝玉并不曾让自己“自由”地损人利己。宝玉十分欣赏礼仪、礼节，一点儿也不主张“逾分”。他不狂而且不妄，绝不为了私欲而为非作歹。藕官在园内烧纸——宝玉也不赞成她有这种“自由”。

宝玉的真“平等”、“博爱”与“自由”，是和鱼儿说话，和燕子交谈，与星星月亮“同悲乐”。他憎恶功名利禄、八股文章，因为那“文”是假文，他渴慕真文真诗——这里可以拥有一些个性的自由。我以为，他身上拥有的气质与资本主义萌芽的东西并非一回事。

。　最好的txt下载网

宝玉续《庄》

焚花散麝，而闺阁始人含其劝矣；戕宝钗之仙姿，灰黛玉之灵窍，丧灭情意，而闺阁之美恶始相类矣。彼含其劝，则无参商之虞矣；戕其仙姿，无恋爱之心矣；灰其灵窍，无才思之情矣。彼钗、玉、花、麝者，皆张其罗而穴其隧，所以迷眩缠陷天下者也。

这段“续《庄》”，真是全书中奇文之尤奇，异采之绝异！我此刻引录一遍，心里还是十分激动——思绪纷然，摘要粗记在此，与读者诸君“奇文共欣赏，疑义相与析”——

第一是，此文袭、麝之箴劝，钗、黛之警教，深深打动了宝玉此时此境的情思紊乱、斟酌参详；因《庄子》一段话，获得了感悟而找到了一时的“出路”。这“出路”就是拿庄子教示去消除那种比较、计算之心，若把一切“盘算”之心泯灭，心无计较争执之思，则感到一切“放松”，再无纠缠，豁然开朗，“得大自在”了。

第二是，这儿头一遭儿雪芹向人透露了他对钗、黛二人的优长与他私衷深处的秘密：他认为，论姿容，钗比黛美，令人有了“恋爱”之心——这是别处不肯说的——