第29部分(第1/4 页)

子斗争的开始　，“应当利用胡风事件，在全国范围内大张旗鼓地进行一个广大的肃清暗藏的反革命分子的运动”。后来直到“文革”，屡屡出现“以言定罪”的“现行反革命分子”，甚至为此而遭杀头骇人听闻的事件。

。　想看书来

社会主义文化战略的几个问题（2）

对于资产阶级唯心主义的批判，曾被视为：“在学术界中，在党内外知识分子中宣传唯物主义的有效方法，是推动科学和文化进步的有效方法，是促进学术各个领域中马克思主义新生力量的成长的有效方法，是培养和组织理论工作队伍的有效方法”176。经过几十年的实践，回过头来看这“四个有效”到底达到了多少呢？应当说建国初期所组织的这些文化批判，在普及和宣传唯物论，普及和宣传马克思主义方面起了些作用。然而是否推动了科学和文化的进步？通过文化批判培养的理论方面的新生力量和理论队伍到底怎么样？我看是个很值得重新审视的问题。其实，翻阅有关文献资料就可以知道，当时有些学者对如此文化批判很有意见。1955年5月，中共中央批转###《关于胡适思想批判运动的情况和今后工作的报告》，披露了如下事实：

“一般旧学者，对这一批判运动普遍不满的有两点：一是迷惑于

胡适的‘历史功绩’和‘学术权威’，认为胡适‘治学是严谨的’，

‘值得学习’，主张‘还胡适以真面目’，‘去伪留真，不要一笔抹

杀’，才算‘公平’，（对杜威也是如此，认为杜威是‘美国的哲学权

威，他的话几乎没人敢驳’，认为实用主义是‘美国科学与工业的产

物’，‘就是斯大林所称赞的美国人的求实精神’，认为杜威帮助中国

改革学制，功劳很大）。对批评者完全否定胡适、杜威，表示不满。

一是认为批评者对胡适、杜威的著作没有好好研究，‘引来引去只是

那几句话’，‘外行看来还可以，内行看来是无的放失’，认为批评文

章的质量不高，说服不了人。但是，这些不满，一般都是背后在少数

人面前表示的。个别的人，如中山大学教授容庚，则在去年十二月的

讨论会上公开发言为胡适‘学术成绩’辩护，……。中山大学教授陈

寅恪则更恶毒地污蔑这次批判运动，骂别人做了‘共产党的应声虫’，

是‘一犬吠影，百犬吠声’”177。

几十年以后，历史的参与者、著名的马克思主义理论家胡绳，对这段历史作了如下反思：

“从哲学、文学、史学、社会政治思想各个方面，对五四以来最

有影响的一派资产阶级学术思想，进行一番清理和批评，是有必要的，

对学习和宣传历史唯物主义和辩证唯物主义起了好的作用，有其积极

的方面。但是，思想问题和学术问题是属于精神世界的很复杂的问题，

采取批判运动的办法来解决，容易流于简单化和片面，学术上的不同

意见难以展开争论，这次批判已经有把学术文化问题当作###并

加以尖锐化的倾向，因而有其消极的方面”。

“在研究五十年代批判《武训传》、批判俞平伯、批判胡适、批

判胡风这段历史时，胡绳又表示：……依靠政治权力发动群众运动，

在思想领域内解决不了任何问题，甚至只能造成负面的影响。……这

些批评都曾由毛泽东亲自领导，但事后历史地看来，它们都不是必要

的和有效的，都没有收到好效果。……文章虽然大量发表，声势极为

浩大，但不能不令人感到几乎绝大部分都是缺乏科学性和简单化的

‘奉命文章’”178。

我认为，建国初期搞的这些文化批判运动，不只是方式、方法不对头，而是“灭资兴无”这个战略指导思想值得重新审视：

其一，“灭资兴无”的“资产阶级思想”内含是什么？“无产阶级思想”内含又是什么？从历年来搞的文化思想批判看，“无产阶级思想”内涵是指集体主义的（排斥个性、个体），单一化的（排斥多样性），纯而又纯的（消灭各种矛盾），理想主义的（排斥现实利益），禁欲主义的（排斥物质利益）的要求和理念。凡不符合这一理念的思想、行为，都被认为是“资产阶级思想和世界观”。“文革”结束以后的“