第70部分(第1/4 页)

杀幻灭之要，那么这“引火归元”又作何解？这一问题已变成理论范畴的探讨，但如不能得到一个合理的说法的话，姚慎前面所说将不是那么令人信服。

在座的年轻一辈或许并没感觉有何不对，就是卢定安的提问也只是临机触发，但木莘骏与钱华澜的临床经验何等丰富，多年来碰上令他束手无策的病人也是不少，于是渐渐对某些理论产生疑问，就比如“相火”一论，如不是李玉琳在送帖子时提到姚慎拆字以解说相火对他触动甚大，想来以木莘骏与钱华澜在中医界的地位之尊，是不屑于参加一个商人举办的聚会吧。这问题本来两人就想提出，这时听得有人代劳，便乐得自在，只是慢悠悠的品茶，一边等着姚慎解释。

还好，这问题在上次一时兴起而模仿章教授的拆字法来解说“相火”后姚慎便已想到，然后查阅了一些资料，否则还真过不了这已关啊。当时暗呼了一声侥幸，定了定神，姚慎道：“‘相火’一词在《内经》中便有记载，现在的‘相火论’是朱丹溪在受‘周、朱之说’启发后提出的，认为‘阳常有余，阴常不足’，在治疗上宜补阴降火……。”

“周、朱之说”指的是宋代理学家周敦颐与朱熹，这两位大家在《易经》上有所发明，受其影响，金元四大家中的李东垣便有了“火与元气不两立，一胜则一负”以及“相火为元气之贼”的论断，至朱丹溪时便将这一学说完善而独成“补阴学说”，现代的中医基础理论受之影响甚深，或者说是以此论为主。当然，对于朱丹溪的“相火”一论也有不同的声音，比如明代温补学派的张景岳就不屑道：“予闻此说，尝掩口而笑，而觉其不察之甚也”。

“这两种论点孰是孰非，仅就理论来看来是各有其道理而难辩是非。不过只要看一看《内经》就知道我们究竟该接受哪一种学说。”

与此相关的钱塘吴清嘉、河北罗中翼以及温补学派的薛立赋都竖起了耳朵，直想听听名家对家传医艺做何评说。

“最早记载‘相火’的《内经》道：‘君火以明，相火以位’，《医宗金鉴》对此解说为：‘君火…君主一身之火，相火…宣布一身之火’、‘君道惟神，其用在虚，相道惟力，其用在实’，　后人结合《医宗金鉴》的注解后认为：君火为相火统帅，相火为君火之根基；而有人则对‘君火以明，相火以位’单独阐发，认为相火是君火的在不同部位的功能体现。这两种流派的看法似乎有所差别，但并无矛盾之处。”

“朱丹溪在《格致余论·相火论》中说道：‘火内阴而外阳，主乎动也，故凡动皆属火。以名而言，形气相生，配于五行，故谓之君；以位而言，生于虚无，守位禀命，因其动而可见，故谓之相。’，就其所说的‘因其动而可见，故谓之相’，他应该是支持第二种内容的。”

“那么看来，温补学派与补阴学派的歧义应该出在临床的用药上了。”

“温补学派也是有相火一说的，在用药上喜用甘温，补阴学派则恰恰相反，临床用药多以‘六味地黄丸’化载，补土派的李东垣虽然认为‘相火为元气之贼’，但其代表方‘补中益气汤’取义于‘甘温除热’，其实质还是偏于温补一方。”

“对此，我们如何判别其优劣呢？”

姚慎每说一段都要稍做停顿，这一方面是让大家有个思考的时间，另一方面也是让自己整理思绪。

“对这，我们得先从‘火’的属性说起。”

“中医基础理论说道：‘火性炎上’。我认为‘相火’也是一种‘火’，是人体各脏器的功能之火，对于顺从火的属性的治疗法则应该是正确的，对于违逆了火性的治疗法则就肯定是错误的。”

“寒凉之法只有在出现气机偏胜的‘壮火’之时运用才是最恰当的！”

姚慎的意思自然是支持温补学派一方，对于这属于理论上的分歧，如争执起来就没完没了。卢定安家传之学向来以温药而闻名，对姚慎所说倒是颇有感悟，当时便不想因为意外的争执而破坏了自己的目的，于是在姚慎的话一说完便问道：“姚先生这样一说就清楚多了，乌梅丸、小青龙汤以及葛根汤是用来发越阳气，从而使各脏器的功能之火归于本位的，这与我们火神派的‘开肺门’的说法别无二致，不过姚先生是多开了几扇门了……。”

卢定安的话还没说完，一人截口道：“姚老板的意思是‘引火归元’这一治则是错误的了？想来火神派与温补派都应该有‘引火归元’的医案吧，如果是这治则是错误的话，那又该如何解释？”说话人是补阴派的吴清嘉，钱塘人，一个漂亮的小伙子，却