第29部分(第1/4 页)

刑岬酱耸隆�

·　212　·

博尔赫斯传

那么　；　博尔赫斯怎么　会一　下子　出了　名　呢　？　他　的小　说集　的　法文版当然起了作用　；　但　（　用他　自己　的话来　说　）　这　并不　完全　说　明　60　年代初期他全球声誉的广度。　1955　年后发　生的　两　件　事为　他　铺平　了　道路。　首　先是　荣　誉　纷至沓来　；　国立　图　书馆　馆　长的　职　务是　其　中　之一。　1956　年　；　阿　根廷历史最悠久的大学之一库约大学授予他博士学位是比较　传统的承认形式。直到博　尔赫斯　去世　为止　；　这　类　学术　性的　荣　誉连续不断。同年　；　他获得了全国文学奖　；　十年后他和让·德　米勒莱谈话时说　这并　不　是了　不　起的　全　球　性荣　誉。　1958　年　前　一直掌权的军人政府要在各个领域　；　包括文化领域　；　否认庇隆　主义。从那个观点考虑　；　博尔　赫斯　是新　宣　传的　最佳　载体。　军　人政府也给了他官方地位。　与地位同来的是评论　；　这是　50　年代后期博尔赫斯被推到　的第二个意外处境。说来　仿佛难　以置　信　；　除了　报　刊上　一些　零　星的评论和内部的　“表示敬意”　以外　；　在　《讨论别集　问世之前　；　》　博尔赫斯很少引起阿根廷评论界的注意。　他的实际名声来自广泛的朋友圈子里的忠实读者和布宜　诺斯艾利斯少数文学促进人　（　主要是女性　）　和欧洲法国人的积　极努力。1952　年　；《　南方》　杂志发表了　玛丽亚　·罗莎·　莉达　·　德马尔基尔和恩里克·佩松尼分别写的两篇评论　探讨别集　《　》　的长文。1954　年出版　了　由阿　道　弗　·普　列　托　写的　第　一部　评　论　专著　博尔赫　斯和　新　一　代　《　》。1957　至　1959　年　；　出　版　了四　部　评　论博尔赫斯的书　；　安娜　·玛丽　亚·　巴雷　内切亚　写　的那　部也　许　最为精辟。　但是　；　对他的评论并　不全　是好　话。攻　击博　尔　赫斯　的一　个

第三部·第七章

·　213　·

共同点是他的精英主义。　这种　反感来　自民　族主　义　的评　论家　；　早在　1948　年　；　埃·阿·穆雷纳就在　南方　《　》杂志上反对博尔赫　斯　；　说他的诗作汲取了阿根廷民族象征主义的营养　；　但有数典　忘祖之嫌。1951　年　；　穆雷纳进一步反　对博尔赫　斯反阿　根廷　的　多文化主义　；　博尔赫斯　同年　在一次　题为　“阿　根廷　作家　与传　统”　的讲课中作了答复　；　他简洁地概括了他对作家的看法　；　认为作　家不论什么国籍都应容　纳全　世界　的现实。　“我　重　复说　我们　不　应该害怕　；　我们应该把世界看作我们的遗产　；　任何题材都可以　尝试　；　不能因为自己是阿根廷作家而囿于纯阿根廷题材。　”　埃内斯托·萨瓦托　1956　年　攻击　博尔　赫斯　的　依据　正是　这　种所谓　“入世”　文学的不　流血　的入　侵　；　因　为创　作这　种文　学承　认　了必要的同时代性和地方性　；　在博尔赫斯剩余的创作生涯中　；　这一点一直被揪住不放。它和对博尔赫斯政治上的保守主义　的攻击密切联系起来　；　往往　是不　明智的。　对他　的　作品　的意　识　形态方面的攻击性批评　；　把博　尔赫　斯说　成是花　花　公子　似的　贵　族　；　象牙塔里的唯美主义者　；　其实这些人往往不了解他的社会　背景　（　中产阶级　）　、　他的经济状况　（　极为平常　）　；　或者不了解他的　虚构小说的内涵。随随便便地把博尔赫斯归入战前所谓的时　髦人士—　—比奥伊夫妇、　—　奥坎波等—　—当然容易得多　；　不必费　—　心去研读他那些最优秀　的散文　的错　综复杂　之处　（　即使　那些　散　文是在过去长达　15　年　时间　里写成　的　）　；　也不必　弄　清他　的真　正　面目　（　早在　20　年代就开　始练笔　的勤　奋的设　计者　；　他的　主要　工　具是丰富的怀疑主义的想像力　）　。　关键是由于埃梅塞那家　著名　的商　业出　版社　的努　力　；　博　尔　赫斯的国内读者群在　1955　年　后急　剧扩　大。埃　梅　塞出　版的　全　集产生了重大影响　；　与此同时　；　部分由于博尔赫斯在国立图书

·　214　·

博