第5部分(第1/4 页)

若此者岂易言哉？然则佛法虽有前述之效验而旷世不见其人，安足怪乎？

今日标榜思想革命者（尤其倾向赤化之人），动辄斥人思想落伍；对于宗教信仰排斥尤烈，打倒迷信之声甚嚣尘上。抑知近世纪来唯物主义风靡已久。彼稗贩欧西学说人云亦云，无一毫新思想，甚或奉数十年前之马克斯学说以为秘宝者，何以自解于思想落伍之讥？若革命主义而果神圣不可侵犯，则吾侪于科学万能迷梦正酣之今日，独不受些微拘束，毅然破除百年来科学成见，别立此新说。犹如爱因斯坦立新相对论，打倒牛顿运动旧律，居礼夫妇（M。　and　Mme。　Curie）发见镭（Radium），打倒道尔敦原子不可分旧说，正乃思想革命耳。

尚有一言，亦著者所当附带声明者，国人大多数于佛法不了了，常有自称佛弟子，而对于外道鬼神一例信仰；尤其不能区别释之与道；名为信佛，而迹其所信完全非佛者，比比皆是。科学家头脑清晰，当可不犯此病。然恐闻之未审，或仍不辨孰是孰非，故不得不更有所简别。要之佛法关键，仍在万法唯识，彼道教之玉皇大帝与一切鬼神，及基督教之上帝与天使魔鬼等，佛家虽亦概可信其与人畜并为众生；然佛弟子当归依三宝：谓归依佛，不崇拜外道鬼神；归依法，不诵习外道经典；归依僧，不听信异教徒之谬说。当知今日汝所遭遇一切幸运不幸运，皆为汝八识中夙生所造善恶业种子成熟之果。天堂地狱无非汝自业所感。虽佛教人念阿弥陀佛，求生西方极乐世界；但西方亦不离汝自识，极乐世界亦仍不离汝自识也。凡言作善则某某神赏之，作恶则某某神罚之者，皆外道所说法。依佛法说，则善恶业因自生胜劣果。某某神不过为其增上缘，并生不共中共相识也。（注三）

或疑著者既笃信佛道，何故不以身作则专志求法？然今日我国激进的科学家与非科学家方指佛法为迷信，欲与其他宗教及神话淫祀等一例打倒。三宝弟子大有汲汲不可终日之概。著者虽欲解脱世缘一心修持，恐不免为时势所不容。抑著者夙愿即欲以科学宏法。当世大善知识，（佛法中先知先觉）若比丘印光、谛闲诸师，白衣欧阳竟无居士等，无不精研教乘善说法要，皆为著者之所五体投地。顾莫能回科学家先入之见者，窃意诸如识或勤修净业，或善学瑜伽，皆于事相建立上做工夫。此如科学家之治应用科学者，长于利用厚生。而著者则过去生中殆参不立文字之祖师禅者，故如纯粹科学家，不善于应用；而理论有独到之处，以是当仁不让，引科学宏法为己任。夫以科学语，说明佛法为科学宏法之一事；而以科学家资格说法亦为科学宏法之又一事。著者在科学界虽亦尝小有贡献（四元求微分，独立变数之转换与级数之互求，螺旋形弹簧之新公式等）。然犹未为一般科学家非科学家所共许。故欲在科学界再尽一番力，冀博得一更稳固之科学家头衔，然后放下世务，善力参究，期达自利利他之目的耳。

［注一］或以因明之宗因喻，如次配三段论之断案，小前提，大前提，虽亦可通。然积聚性故一句只具中名词。其大名词，小名词悉含在意中。此因明与逻辑格式之不同，而未能直接比较处。玆以‘法差别相违因’，因字既不能译为中名词，又不能译为小前提；故断章取义姑以因当大前提。至其究竟，则宗配断案固无疑义。因配小前提已有详略之殊，未为的论。至于喻乃大前提之前提，而决非即大前提之本身。著者尝谓逻辑只适用于科学而不适用于哲学。在科学如牛顿动例之为力学大前提，虽亦有时摇动，尚可无大影响。在哲学则大都无此种成立在前之大前提可资引证。惟因明无大前提而代以大前提之前提之喻，乃无此弊。故西方学者虽未尝有人特地指出此一格，然其哲学家宗教家亦屡屡用之于不自知，如上文所引证有灵魂之论等。

［注二］朱言钧‘理性批评派哲学家纳尔松’32面。

［注三］著者是文曾呈印光大师阅过。师对于本节说极乐世界不离自识，及神之赏罚为外道说等语，谓恐启人误会生不良结果。按佛法理事无碍，客观的宇宙非实，理也。善因决定生乐果，恶因决定生苦果，净因决定得生西方极乐世界见佛闻法，事也。学佛者虽不可不信客观的宇宙非实，然又不可不断恶修善念佛求生西方。不如是终未由离假苦之海，而登极乐之岸也。读者其毋忽诸！

管义慈读了佛法与科学的瞎三话四

科学的目标，是在从错杂纷乱的现象中，客观底地找出一般底因果关系的法则来。但是世界上的一切都是不断地流动生灭，须臾间都不静止停滞的。所以这里所谓因果关系的法则，也并不是绝