第34部分(第1/4 页)

但清朝覆灭的意义显然和以往许多皇朝的覆灭不同。

辛亥革命不仅推翻了清皇朝，而且使几千年来的君主专制政治从此永远结束。这对于推动中国社会的进步，促进中国人民思想的解放所起的作用是决不能低估的。清皇朝既是封建政治势力的总代表，又已成为帝国主义统治中国的驯服工具。

打在清皇朝头上的革命大棒，也打到了它的主子的头上。帝国主义列强在革命的压力下，抛弃了它们所支持的清朝政府，转而支持北洋军阀头子袁世凯来篡夺革命果实。在中国近代史上，帝国主义虽然能够驱使一个个腐朽反动的力量来充当它们的代理人，但是违反帝国主义的意愿而发展起来的中国人民的革命运动，使中国的命运毕竟不能由帝国主义来支配。

辛亥革命第一次用事实证明了这一点。

有些观察家否认辛亥革命是一次革命，是因为他们脱离了中国近代革命史的全过程来看事情的缘故。在辛亥革命以前，１９世纪中期发生太平天国革命运动，１９世纪末又发生义和团运动。这两个运动都以农民为主体。中国的农民群众是反帝反封建的最广大的力量。但是，由于他们那时还过着自给自足的自然经济的生活，他们不可能为中国的前途指明方

308

８２胡绳文集

向。他们的斗争是自发性的，而且带有落后性。以辛亥革命为标志的资产阶级革命运动，一开始就采取武装斗争的形式，在这点上是继承了农民革命的传统。它也在一定程度上影响了以至发动了农民群众，虽然它并没有能最充分地把农民的力量发动起来。辛亥革命在中国人民中第一次提出了建立独立的民主共和国的口号，它比单纯的农民革命显然具有较高的水平。它虽然没有得到完全的胜利，但是它为以后的人民革命打开了道路。在中国近代革命史的全过程中，辛亥革命是一个重要的环节。因此，我们把辛亥革命看作近代中国人民的民族民主革命在比较完全意义上的开端。

第二，辛亥革命是不是一次必要的革命？无论在外国和中国都曾有评论家认为，辛亥革命虽然是一次革命，但并不是一次必要的革命，就是说，它不过是由于一些偶然的原因而发生，并不是中国进步道路上必要的一次革命。

有这样的看法，中国当时如果不是由中国的一个少数民族满族人做皇帝，革命就不会发生。这是很肤浅的看法。孙中山和他的同志们在那时已经说，像清朝那样腐朽卖国的统治，即使是汉人做皇帝，也不能不发生革命。革命党人固然以“反满”为口号，但革命之所以发生并不是因为反对中国的一个少数民族的人做皇帝，它具有更深刻得多的原因。外国帝国主义的严重压迫，封建主义的落后统治，阻碍着中国民族的自由和进步，阻碍着中国资本主义的发展，使这个革命不可避免地要发生。

又有一种看法是，民主共和是中国人民所不习惯的一种观念，辛亥革命只是某些醉心于西方文明的知识分子把这种

309

胡绳文集９８２

同中国社会格格不入的新观念强加于中国的结果。历史已经证明，这种看法是完全不能成立的。民主共和的观念固然是在１９世纪后期才从西方渐渐传入中国，但这种观念如果不适合于中国社会发展的需要，就不可能从少数先进分子迅速传播到广大人民中去。辛亥革命在中国大地上树立起了民主共和的旗帜。虽然这个旗帜不断地为反动势力所糟踏，但它始终是中国人民的战斗的旗帜。

１９２４年孙中山和共产党合作改组国民党，他感到资产阶级的民主主义过于狭隘，提出了民权主义应当是“为一般平民所共有，非少数人所得而私”这样光辉的思想。

中国共产党领导中国人民继续进行长期斗争，终于在１９４９年取得了新民主主义革命的胜利，建立了中华人民共和国，使孙中山的这个光辉思想成为现实。

以为辛亥革命是一次不必要的革命的人，实际上是认为，中国在２０世纪初年本来应该走君主立宪派的道路，而不应该走革命派的道路。这就是说，在那时，不应该以革命推翻清朝政府，而应该企待这个政府实行某种程度的民主化，这样中国就可以慢慢地实现工业化，无须遭受革命的“痛苦”。在本世纪３０年代的中国学术界中，曾经出现过大体如此的议论。这虽说是评论历史，但也是企图证明无产阶级领导的人民革命运动同样是不必要的。现在来看，应当说历史已经作出了结论：在半殖民地半封建的中国，如果不进行反帝反封建的革命并取得彻底胜利，就不可能有民族的独立和