第20部分(第1/4 页)

娜馓宀皇遣蛔悖��枪�唷Ｕ馐顾�咝耍��刮蚁悠��备�菸业某�槎�闪⒌谋说帽ぷ诮獭�苎аЩ嵴倏�谝淮位嵋槭保�易鞯谋ǜ妗痘�接胧澜纭肪褪钦攵月拊�捣虻闹��恼隆豆赜诿匀说囊�蘸凸赜谑澜绲目喙�返摹！≌獠⒚挥跋煳颐怯押玫墓叵怠！∷��窒不独蚣炬�！≡谒�ナ狼暗哪歉鲈路莺驮诠膊�饕甯锩�慕粽攀笨蹋��粼谀�箍莆业募依铮�踔猎谡饫锕�埂！∷���送纯嗟挠∠螅�凳裁词奔涫亲罨曰偷模���谖业亩�渖纤担骸拔抑影�系郏��皇悄愕纳系郏�

170

６５１自我认识

而是俄西里斯①，俄西里斯。“罗札诺夫提出了人的观念，但是他经常改变自己的观点，自相矛盾。　不过，我想，他一直坚持着主要的观点，任何时候也不改变。　在他所写的东西中有一些是软弱无力的、腐朽的，他过于迷恋于性的问题。　有一次我写了一篇关于他的文章：《论俄罗斯思想中永远存在的村妇》。对全部精神层次来说，罗札诺夫的影响是矛盾的。　但是，他终究是给我最特殊影响的人物之一，最伟大的俄国作家之一，尽管被报纸骂为腐朽的人。　正统思想的卫道士们很难回答他所提出的问题。　按照他自己的解释，他属于保守集团，但又给这集团以沉重的打击。　不过，我要指出，右的东正教人士认为罗札诺夫要比Ｂ。　索洛维约夫好，对他来说，许多人都已成为过去。　罗札诺夫不是逻辑地思维，而是日常生活地思考，按其实质来说，这不同于神秘主义的感知能力。他有着关于犹太教与多神教的卓越的直觉，然而，他关于宗教史的知识水平不太高，正如同他对那个时期在这一领域中的科学成就较少顾及一样。我是带着亲切感来回忆罗札诺夫的，这是我在彼得堡环境里最有意义的交往之一。

G G G２０世纪初文化复兴的悲剧在于，这一运动中的文化精英只孤立于不大的圈子里，而脱离了当时的广阔的社会潮流。这在俄国革命所具有的特质中有着致命的后果。　我亲身感受到

①俄西里斯：古埃及宗教中的水和植物之神，神话中的冥府之王。　——译注

171

２０世纪初俄罗斯的文化复兴与人们的交往７５１

这种孤独，尽管我一直没有消失完全的社会本能，并保持着和社会——民主主义的联系。　那个时期的俄国人生活在不同的层次甚至不同的世纪里。　文化复兴没有稍许广泛的社会之光。　我已经说过，在左派知识分子营垒（不仅指革命——社会主义者而且包括自由主义——激进派）里，世界观依然是陈旧的。　很多的文化复兴的拥护者和表达者依旧是左派，赞成革命，然而对社会问题却是冷淡的，他们全神贯注于新的哲学问题、美学问题、宗教问题、神秘主义的特点问题，而这些问题却和积极参与社会运动的人们格格不入。　当有社会集会时，我就十分痛苦地感受到这点。　我所非常熟悉的格格不入的感觉困扰着我，它存在于社会活动家的圈子里，同时也存在于文化精英的圈子里。　从一开始就接近文化复兴和社会流派的《生活问题》的尝试表现得苍白无力。　关于《生活问题》已经被遗忘了，后果的显现则要晚得多。　俄罗斯的复兴与精神结构相联系，而精神结构没有保持住道德的特质。有美学上的软化（）

，而没有意志的选择。与法国g　C　c　f　＇　O　h　S　P　N　V　K　i的浪漫主义运动相比，它更类似于德国的浪漫主义运动，因为法国的浪漫主义运动包含着社会的甚至革命的成分。　与那个时代最有才华的人们相联系的２０世纪初的创造性思想不仅没有吸引人民群众，而且也没有吸引更广泛的知识分子。革命是在世界观的旗帜下生长起来的，而世界观则真实地显现为过时的和虔诚的，同时，它导致布尔什维主义的壮丽。　在俄国革命中，高文化阶层与低文化阶层的知识分子和人民之间的断裂，与法国革命比起来是无比地大。　受到卢梭思想及１８世纪哲学思想影响而振奋起来的法国革命的活动家们，站

172

８５１自我认识

在当时先进思想的高峰处（这不以对它的实质的评价为转移）。

而使俄国革命的活动家振奋起来的则是已经过时了的俄国虚无主义和唯物主义，因而他们对自己时代的创造性思想所提出的问题完全是漠不关心的。　他们不关心陀思妥耶夫斯基、托尔斯泰、索洛维约夫、费多罗夫和２０世纪初的思想家们，他们满足于爱尔维修和霍尔巴赫、车尔尼雪夫斯基和皮萨