第15部分(第1/4 页)

“文化大革命”把我们整个传统的东西割断了，把教育链接割断了。要重新建立起这个系统，是需要一段时间的。在割断的十年当中，又已经培养了一批人才，现在这批人才都在岗位上，他们接触到的中国传统伦理道德的东西相对比较少，他们现在又要教育下一代，因此他们自己就要补课。应该说这是“文化大革命”破坏的后果，这是需要我们一代人、两代人去补上的。

我觉得我们小学、中学有关如何做人的教育不够，不但不够，甚至学校还在弄一些不好的东西影响学生。为什么现在学生作弊比较多？我读书的时候，周围的同学你就是打死他，他都不作弊。现在不作弊，好像觉得吃亏了。在我国南方有一所很著名的小学，我遇到这么一个活生生的例子。因为两天以后有人要来检查这个小学的音乐教育，因此学校就给这帮学生先上课，先教他们一段时间，把一首新歌教得基本会唱。然后就告诉学生说，等代表团来检查的时候，人家要问你，你就说是第一次学唱。实际上学生预先学过了。小学生就不懂，回去就跟妈妈讲，这个不是在弄虚作假吗？这种事情，请问一下，各个中学小学里面有没有？我看不是极个别的现象。这种做假现象，在儿童的心灵里造成的摧残有多严重！小学校长和教师，为了你们自己出名，可以完全不在乎道德准则，可以任意损坏儿童的心灵。请问：你是什么教师？你是什么校长？你应不应该下台？

熊丙奇这种孩子到了大学的时候，他也会做假的，会以此为荣，不会以此为耻的。诚信问题，在大学生中很严重。

徐岱如果没有诚信就没有人文，说到底人文教育最普遍的、最朴实的体现首先是诚信。真正的人文教育，最重要的一点就是让人变得有诚信，这是所有人生活都必须依靠的东西，没有诚信，公司办不起来，合作谈不上，所有一切都会崩溃。

熊丙奇现在从大学生，到大学教师，到大学管理者，都出现了一些诚信问题。

徐岱前段时间我看过一篇报道，说一个家长的苦恼，他的孩子很不诚实，学校部门解释说现在社会都这样。

熊丙奇有的学生甚至认为，如果在大学里不学得狡猾一点，虚伪一点，就很难适应这个社会。你上课讲的与社会的现实是脱节的，甚至有父母对孩子说，书上写的你怎么也不能相信，人不为己，天诛地灭。

徐岱这个讲得非常对，我说的“对”是说这是一个事实。学校是一个小社会，我们在大学工作，本来大学与社会相比相对单纯，可现在即便是单纯一点的校园，也不单纯了。这很悲哀，今天我们应该老老实实地承认这个事实，就是整个当代中国社会已经发生了巨大的诚信危机，我相信所有有点头脑的中国人，都会承认这个问题。当代文化有一个共同的约定或者默契，就是我们心照不宣地认为诚信不是问题，说假话不是问题。而我们的教育并没有落实诚信教育这个问题。

熊丙奇老师诚信出了问题，他怎样教育学生有这样的人文思想？

徐岱我们很多从事人文教育的人文学者本身也缺乏人文关怀。他们为了谋生，或者说为了一个饭碗，从事了人文教育工作，但是他们本身有可能并不具备从事这项工作所需要的素养。人文教育与一般的科技教育不一样，对于一个理工科学者，可能更强调他的专业素养，如果专业素养不好的话，同样会对学生有杀伤力。可是对人文学者来说，除了专业素养外，由于他本身是教育人如何做人的，如果一个教人如何做人的老师，本身在人文素质方面有缺陷，他进行教育时就会自相矛盾，不可能把人教育好。现在很多人文学者在各方面都有缺陷，这对我们的人文教育有非常大的影响。

熊丙奇教育是整个社会的根基，如果你教育出来的人不诚信，就会助长整个社会不诚信风气的蔓延。可社会风气如此，教育怎么办？要把大学人文教育、大学生诚信教育责任全部推给大学也很难，大学怎么办？

徐岱当整个社会按照一种“不诚信”的游戏规则来运行时，大学要像孤岛一样坚持诚信，的确非常荒诞和困难。那怎么办？我觉得，即便大环境不利，我们还是要坚持人文教育，坚持对学生进行诚信教育。

熊丙奇能有实际效果吗？有的老师他可能在课堂上要教育大家讲诚信，可自己本身就不诚信。他怎么讲诚信的理论？

徐岱所以对人文学科老师来讲，自己必须比其他学科老师更强调对诚信的要求。我这里能说的，只能是我自己要注意诚信，从自我做起。而要解决这个问题，则要靠整个体制的改革以及法律的制约。

第4