第13部分(第1/4 页)

即使抛开“滤油粉”是否安全这个话题，谁都清楚长期使用的煎炸油，其营养价值肯定会大为降低。就像一桶水，你再怎么漂白，利用的次数总是有限的，何况是食用油。同时，反复对油加热，油脂还容易产生其他有害物质，比如炸薯条时，可能会产生丙烯酰胺等致癌物质，而炸鸡时，可能产生苯并芘等致癌物质。而卫生部这次的检测结果是针对“滤油粉”本身，并不是关于食用油反复使用的问题。而且“滤油粉”作为吸附用的添加剂，并没有在卫生部门备案。。　最好的txt下载网

3。3　树大招风，“滤油粉”之后是什么？（4）

“滤油粉”万幸，肯德基欣慰，但还是给消费者心头留下了一堆解不开的疙瘩。显然，“滤油粉”事件引发出来的疑惑，依然没有彻底消除。

肯德基“安全”走出“滤油门”

从被媒体披露开始到国家卫生部发布检测结果，肯德基只用了短短一个星期就解决了“滤油粉”危机，卫生部门这场“及时雨”，让肯德基“安全”走出了“滤油门”。

肯德基声明表示，在接受了2005年的“苏丹红”事件教训之后，中国肯德基以最大的诚心和努力，加强并完善了肯德基的食品安全保障体系。中国肯德基感谢国家卫生部门及时发布检测结果，有效防止了一次缺乏事实根据并可能会引发社会恐慌的风波。

在长达一个月的舆论聚焦中“滤油粉事件”渐渐偃旗息鼓，肯德基餐厅依然热闹。由于事件危机消除得快速，少数消费者甚至对肯德基使用“滤油粉”不知情。另有一些消费者表示，既然检测结果证实“滤油粉”不影响人体健康，所以仍然相信肯德基的品质。

3月15日，麦当劳也首次向媒体承认也使用了滤油粉。但麦当劳强调，该公司并非简单地添加滤油粉，而是配合其他设备对油品进行清洁，比如他们使用了比较先进的滤油板。当然，对于那个连很多化学食品领域的专家也说不清楚的，名字又长又吓人的“非晶形水合硅酸镁”，麦当劳也没有解释是什么东西。

由于国情的不同致使处理问题的方式也存在巨大差异。在欧美本土，跨国公司完全可以依照法律行使自己申辩的权利，在真相大白前，任何言论和行为都是被允许的。但在中国，同情弱者是公众普遍存在的心理状态，消费者作为危机事件中相对弱势的一方，会得到社会和舆论的广泛同情与支持。

在“有罪推定”的中国式认定原则下，一旦遭遇危机，当事企业就被假定“有罪”或者“有责任”。此时，企业绝不可“自己说自己没错”，这样只会给公众造成“欲盖弥彰”的恶劣印象。恰当的做法是：重视被曝光的问题，尊重有关部门的调查结果，采取积极态度和措施整改。

不论是媒体的舆论监督，还是商家的商业行为，其行为都有其一定的合理性。企业如何正确对待公众和媒体的监督？对于媒体的客观报道，企业不能一遇“麻烦”就抱怨搪塞，更不能只做以消除短期影响为主的“危机公关”；而是要从企业发展的长远利益考虑，认真研究“出事”的主客观原因，对于发生在企业内部的管理问题、质量问题、检验问题、标准问题等，要有根本性的解决办法。值得注意的是，一些企业出现舆论危机后，对媒体采取拒之门外的态度，最终为此付出了惨重的代价。

企业都必须积极地、坦诚地面对媒体，道理很简单：你要恢复自己的正面形象，恢复经销商、供应商、消费者对你的信心，最后还得靠媒体来传达正面信息。SK…II重金属事件就因为宝洁的过于强硬，而导致更加严重的后果。

在“3？15”这个敏感时期，肯德基对“滤油粉”事件的应对、媒体和公众的追问以及政府有关权威部门的回应，都比面对“苏丹红”事件时的反应显得成熟很多，这为一些舆论监督和商业行为冲突提供了颇为值得借鉴的案例。虽然，这个途径依然荆棘密布。

但肯德基在被指“延长食用油寿命达10天之久”的情况下，依然声称符合指标要求。人们不禁要问：难道我国卫生标准所规定的指标真的如此之低？肯德基进入中国已经20多年了，“滤油粉”到底会一直是个秘密，还是一直“像个秘密”？

3月14日的《法制晚报》就以一种比商人还敏锐的目光“发现”：“滤油粉”制造业可能会成为一种效益可观的产业。如果说“滤油粉”放到煎炸油里过滤对卫生状况无明显影响，那通过“滤油粉”岂不是能让顺着地沟流走的“泔水油”“变废为宝”？

但是，谁都不能否认肯德基“滤油粉事件