第19部分(第1/4 页)

大污染源，且溶剂排到大气中后，会造成光化学污染，形成温室效应，对人们造成的危害是长久的，并不是微乎其微的。 鳄鱼漆认为，VOC是包括消费者、有关环境部门的人民公敌，还谈什么理解。 立邦：要把ＶＯＣ重点放在油漆上 鳄鱼：水性涂料也不能害人 围绕着VOC的到底更应该关注油漆还是涂料问题，立邦、鳄鱼双方也僵持不下。 立邦引用世界卫生组织的一个工作小组得出的VOC对于人类危害的数据称，谈及涂料的VOC时应当把重点放在油漆上而不应过多地放在乳胶漆上。 鳄鱼漆方面则认为，首先，既然连世界卫生组织的数据都显示VOC对人类有危害，那和立邦所称的正确理解VOC自相矛盾；另外，无论是涂料还是油漆，在使用过程中，都会释放VOC，只不过是谁多谁少的问题，不能因为哪个释放的多就高标准严要求，而对释放量少的听之任之，即使是水性涂料也不能害人。 立邦：涂料国标并不低 鳄鱼：涂料国标是亡国标准，是在保护落后 除了对VOC本身的争辩之外，立邦、鳄鱼双方围绕着与VOC相连的涂料国标高低问题也旧话重提，针尖对麦芒。 立邦方面对比国标和发达国家标准，认为国标偏低，是在保护落后的这种说法不全面。如中国对涂料中的VOC限量标准是小于200ｇ／L；美国对ＶＯＣ的限量标准是小于250ｇ／Ｌ。对于铅等重金属的指标，中国采用的是英法等国用于儿童玩具材料中的数据，相当严格而美国则没有这项标准。 鳄鱼漆方面也引经据典地搬出欧洲标准。欧共体生态标志产品——色漆和清漆生态标准（欧共体…1999/10/EC）中VOC限量规定，一类（亚光类）是30g/L，二类（有光类）是200g/L；在国内，国家环保总局最新发布的水性内墙涂料环境标志产品认证要求也规定，VOC的限量是100g/L；众所周知的《北京市室内装饰装修涂料安全健康质量评价规则》，VOC要求是在125g/　L以下。鳄鱼漆徐昌平董事长认为，中国加入WTO后，原来的关税壁垒逐渐弱化，在这种情况下非关税壁垒，如环保安全、检验、检疫、认证、计量等一些符合国际贸易规则的、技术性非常强的手段，成为了另外一种壁垒形式。如果国家标准跟不上，仍然在低水平的层面上徘徊，那么这些标准将成为某些行业被国际巨头吞并的“亡国标准”，这也就不难理解为什么在标准问题上国内外企业的态度了。另外，低标准主观上是保护了国内技术水平参差不齐的企业，但客观上则造成了抑优扶劣的后果， 立邦：美国VOC限量标准是250 鳄鱼：《中国涂料工业年鉴》显示美国的是150 双方一交手，就连消费者想不到的细节也都给抖搂了出来，如VOC含量计算的中外差异、引用数据的出处。 据介绍，中国环境科学院副院长兼总工程师夏青教授早就指出，基于国情等多种因素，今年７月１日实施的《室内装饰装修材料有害物限量》较宽泛，如内墙涂料中VOC含量，世界各国VOC的定义指１升涂料中扣除水分干重时的VOC含量，而国标在VOC指标测定时没有扣除水分，国标中VOC200ｇ／Ｌ的指标相当于国外标准的410g/L以上。我国2002年的环境标志标准规定内墙涂料VOC小于或等于100g/L，是按照美国ASTM标准测算的VOC，严格于国际标准。还有鳄鱼认为，立邦有关人员引用的美国VOC限量标准出处不明。按照中国涂料工业协会和常州涂料研究院出版的《中国涂料工业年鉴》中，美国的VOC不管是溶剂型还是水性，内部装饰性涂料的标准为150以下。 涂料国标严一点到底有什么害处？ “我们不明白的是，VOC明明是涂料国标中最主要的要控制的有害物质，对VOC要求严一点到底有什么害处？”，今年建议修改涂料国标的鳄鱼漆公司董事长徐昌平非常激动，“不就是增加点成本吗？鼓吹VOC无害论，从另一个侧面也反映了至少两个问题，企业自身技术开发水平的有限和对消费者和环境不负责任的态度”。 据了解，目前国际涂料和国内涂料的发展趋向都是向健康型方向发展，逐渐实现低VOC和尽可能少的残存单体。 鳄鱼漆公司董事长徐昌平认为，“目前世界各国环保法规日益强化，大批环保条例对挥发性有机化合物（VOC）的排放量、使用有害溶剂、固体废弃物以及颜料中的铅等重金属含量都作了严格的规定，迫使各大涂料公司纷纷致力于绿色环保涂料的开发、生产和应用。为什么在我国的涂料行业还会出现这种‘逆流’现象呢？这就非常值得关注和思考了”。 原来两家在