第1部分(第1/4 页)

《红楼梦八十回后真故事》重磅观点

⊙　《红楼梦》呈现9×12的文本结构，八十回后≠后四十回，全篇一百零八回

⊙　贾迎春出身复杂，庶出转嫡，嫁与中山狼悬梁而亡

⊙　香莲为照应全局之女子，有命无运，悲惨结局源于夏金桂

⊙　贾政并非忠臣，“姽婳将军诗”埋下荣国府败落根

⊙　贾惜春于皇帝打击前逃脱两府，缁衣乞食，流落街头保全身

⊙　袭人告密不只是人性的虚伪，而是女人对内心深处伤痛的疗养

⊙　宝、钗婚配系黛玉亡后，有名无实未有子嗣

⊙　探春远嫁茜香国，是政治和番的牺牲品

⊙　王熙凤“扫雪拾玉”境况堪伤，转奔金陵途中投海而亡

⊙　李纨并不完美，吝啬、狠心，虽有好运却无命享

⊙　御神庙重场戏，茜雪探宝玉，小红慰凤姐

⊙　妙玉为救宝玉牺牲，与忠顺王同归于尽

。　最好的txt下载网

刘心武揭秘红楼系列历史大事件

吴祚来的指摘

2005年8月揭秘系列第一部出版以来，青年学者吴祚来发表了《从刘心武“包二奶”看知识分子的堕落》一文，指摘刘心武研究秦可卿，是一种精神上的“包二奶”，是一次全身心的堕落。

对此，刘心武发表观点称，吴祚来所言过于偏激，如此评价不但对他人品文品不公，而且玷污了他的人格尊严，对本人名誉造成毁损。

炮轰铺天盖地

2005年10月末，中国红学会副会长胡文彬在《新京报》上直言刘著“胡说八道”，称“秦学”是猜谜。　11月初，批评之声达到了顶峰。数位中国清史和红学权威专家（如蔡义江、孙玉明和张书才等）在《艺术评论》第十期上刊发对刘著“生编硬造”表示“不屑”的专文与访谈。

面对席卷而来的炮轰，刘心武一直没有高调回应，直到2005年11月4日，刘心武在《新京报》上发表了《我的初步回应》一文，对红学家蔡义江和胡文彬的批评做出正面回应。刘心武声称：“我爱好《红楼梦》，研究《红楼梦》，走什么路是我自己的事，怎么会被这样“叫停”呢？

紧接着，2005年11月9日，吴祚来又在《新京报》上发表一篇名为《刘心武应直面学术批评》的批评文章，声援胡文彬等红学家。

在11月15日出版的《红楼梦学刊》第六期卷首的访谈录中，冯其庸称刘心武的揭秘“信口乱说，怎么能够称为学问呢？”还说到“秦学跟央视推波助澜有关，造成了文学界，至少是红学界的混乱”。将刘心武到央视定性为“对社会文化的混乱”。李希凡先生则将其定性为“扰乱了文学艺术的研究方向”。

尽管反对声强烈，由东方出版社出版的《刘心武揭秘》第二部仍然于2005年11月27日在王府井新华书店进行首发，刘心武亲临现场售书并与读者进行交流。这是“红学风波”以来，刘心武第一次在公众场合和读者、媒体见面。

互联网的声音

在各方批评声群起之时，网络也利用其快捷的传播方式进行了热炒。新华网以《刘心武“忽悠”红学界拔刀欲“群殴”？》、人民网以《刘心武“生编硬造”红学家群起抡大棒》、网易以《红学家们“群殴”刘心武为哪般？》为题做了大篇幅的文化专题。

新浪网推出“您如何看待刘心武揭秘《红楼梦》”的网上调查，17385位投票者中，近八成投票者认为刘心武“扩大了红学的大众讨论空间，值得肯定”。

文学界“挺刘”

在红学界*声此起彼伏时，众多文学界人士却纷纷“挺刘”。北村：对文学作品最重要的研究是阅读，刘心武给读者提供了新鲜的阅读经验。张颐武：人身攻击不可取。王蒙和刘心武“解红”是非专业人士出成果的范例，红学界应改变行帮之气。李洱：既然可以从饮食诗词的角度进入《红楼梦》，为什么不可以从刘心武的角度进入呢？邱华栋：胡文彬等攻击刘心武是门派纠合的利益之争。朱大可：红学太自闭，揭秘也是文学解读的路径。王千：拒斥红学的娱乐功能是对文学的违背，应该承认刘心武的贡献。张闳：“红学家”与刘心武之间的冲突是学术垄断行业与学术市场化之间的冲突，建议央视来一场PK。敬文东：反对试图垄断学术的任何做法。

受邀外交部

2005年11月21日下午两点，作家刘心武