第4部分(第2/4 页)

，不管是出于这样或那样的什么原因，无非就是〃退〃与〃进〃两种情形。先说〃以隐为退〃。比如先官后隐的陶渊明，半官半隐的王维，忽官忽隐的董其昌，还有那些〃隐于朝〃的所谓〃大隐〃，大多是在官场遭了挫折，受了启悟，开始对喧嚣或危险的处境有了警惕，开始视尊荣犹敝屣、富贵如浮云，向往起了平平淡淡的〃真〃生活。这宛若一坛酒，刚酿成时味道浓烈，窖藏愈久，酒味愈趋平淡，日渐就变得醇厚绵长起来。当然，这里面掺杂一些〃阿Q精神〃也是难免的，那些四处碰壁、郁郁不得志的人，眼看着某些东西自己费尽心机却得不到，便摆出一付隐士姿态，标榜说是不屑于得到。这种时候，倘眼见别人把那东西获取了，内心就越发地难受，越发地不平衡起来；从表面看，也就越发地怡然自若，越发地超脱起来。这种人，与其说是清高淡泊，不如说是虚伪自私；与其说是看破红尘，不如说是孤芳自赏；与其说是超越于现实之上，不如说是逃避于现实之外。再说〃以隐为进〃。这委实算得上一种不错的技巧。内心渴望功名，但由于时运不济或条件不成熟，只好暂且归隐山林，静观时势变化，等待机遇降临。最典型的恐怕当属姜太公吕尚，当年他隐钓于渭水之滨，为的是钓上姬昌这条大鱼，实展建功立业的抱负，同时也好结束自己颠沛流离街头的草民生涯。再如唐朝的卢藏用。刘肃《大唐新语·隐逸》记载，卢藏用考中进士，先去长安南的终南山隐居，等待朝廷征召，后来果然以高士被聘，授官左拾遗。打着〃隐士〃的幌子，居然追求到了一些更为现实的名利。后来，另一隐士司马承祯也被征召而坚持不仕，欲归山，卢藏用送之，指着终南山云：〃此中大有嘉处。〃这就是〃终南捷径〃的由来，用当下眼光看，很有一些作秀的味道。

BOOK。▲红桥▲书吧▲

第12节：浪漫弹指间（12）

自古以来，隐士就有真假之分。依照这一尺度，除却真的隐士，自然就该是假的了。然而真的隐士，理应在公众的视域之外。那些被公众所熟知的隐士，或者说那些被我们谈论着的隐士，统统都是可疑都是不够纯粹的。我知道这种判断的偏颇和武断，但对于隐士这样的话题，也许它是最具效用的一种方式。真也好，假也罢，以简单的真假标准来看待隐士，我以为是不妥的。

比如徐夜。他是一个隐士，但又不仅仅是一个隐士。在〃隐士〃这件外衣之下，其实隐藏着一颗不安的心，一些很复杂的经历和想法。他无时不在关注着国事，关心着抗清斗争的形势，甚至在为之而奔走。他的潜隐于山水，更多的是一种姿态。抵抗，不合作的姿态。

在很多人心目中，隐士好像是不食人间烟火的。相传希腊犬儒哲学家戴奥基尼斯住在一只瓦缸里，除了一袭斗篷、一支棍子与一个面包袋之外，别无它有。有一天，亚力山大皇帝走去看他，以皇帝所惯用的口吻问他：〃你对我有何请求呢？〃这位哲人翻翻白眼，答道：〃我请求你尽快走开，不要遮住我的阳光。〃戴翁所珍惜的〃阳光〃，自是有着一番深意。这让我联想到了隐士所追求的自由生命和独立人格。翻阅历史上的隐士，巢、由、夷、齐、严光、陶潜都已成为一个个内蕴丰富的符号，它们象征着不事王侯、不食周粟、不慕荣利、不屈志节等等道德和审美内涵。之所以傲富贵、轻王侯、小天下，大多是出于对自由生命的热爱。但问题在于，人总是要吃饭的，隐士自然也不例外，他们把最基本也最不可回避的生活放在了何处？

孔子曾问颜回为何不去当官，他这样答道：〃回有郭外之田五十亩，足以给钎粥；郭内之田十亩，足以为丝麻；……回不愿仕。〃倘若吃饭问题解决不好，作为隐士的人格独立和心性自由则很难长久。盘点历史上的隐士，很多是在这方面没啥顾虑的，他们得到了朝廷的保障。套用现今的话说，就是已经完成了资本的原始积累，达到了衣食无忧的份上。比如汉光武帝恳请严光出山佐政，而严光举唐尧与巢、由的关系为例，说〃士故有志，何至相迫〃。光武帝于是尊重他的意愿，并给他资助，使严光既得贤名，又得安逸。《后汉书》记载，光武帝以同样的方式对待另一位〃愿守所志〃的隐士周党，并下诏书曰：〃自古名王圣主，必有不宾之士。伯夷、叔齐不食周粟，太原周党不受朕禄，亦各有志焉。〃赐帛四十匹，党遂隐居著书，邑人贤而祠之。据说这是帝王第一次正式以国家公文形式确定的尊隐政策。历代君主大都继承了这种征召…礼敬…听任…赏赐的尊隐传统。这个程序是颇有意味的。隐士与帝王之间的默契，可意会而不可言说。

而徐夜拒绝