第3部分(第1/4 页)

《中国不高兴》宣扬以军事力量去世界争夺资源（第108110页），明显与中国和平共处的外交原则不符。关于这一点，我就不想多谈了。我只想说说《中国不高兴》中对人类未来环境的悲观论调。

《中国不高兴》认为，通过节能来解决能源问题完全不可能，“我们省下来有用吗？我们省下来的能源不是被西方人消耗掉了吗？在今天这样的社会格局之下，谁先省谁先死！也就是说，谁想节约能源消费的话，肯定先从地球上被淘汰掉了。”（第20页）

既然节流不行，那么开源呢？在王小东看来，开源同样不行。石油、煤炭等化石燃料储量有限，核能、风能、太阳能通通不行。那么怎么办？王小东给大家的结论是——能源耗尽、文明灭绝。（第21页）

要得出关系到人类未来存亡的如此重大结论，总该建立在充分的数据、事实基础上吧？可是，王小东赖以为依据的，全部来自一本书，美国人斯蒂芬？李柏和格伦？斯特拉西写的《即将来临的经济崩溃》。

我检索了环境科学和经济学的专业数据库，没有发现以他们的名字发表过的任何相关论文。而根据这本出版于2008年1月的中文版介绍，斯蒂芬？李柏是一位心理学博士，格伦？斯特拉西则拥有英语文学、英语话剧和教育学三个学士学位，都与环境科学、经济学毫无关系。在西方，没有人认为这是一部严格的学术著作。斯蒂芬？李柏唯一和经济能扯上关系的是，他有19年的专业股市预测经历，曾成功预言科技股的崩溃。

由一本通俗的非学术著作得出关系人类生死存亡的结论，其可靠性，实在让我非常怀疑。如果只是要人们提高危机意识，也没什么错，但由此认为中国应该占有比国土面积更大的资源，那就很可怕了。

王小东在收入《中国不高兴》的另一篇文章《“文艺腔”测不准当代中国的现实》中，批评文艺腔思维“认识问题缺乏逻辑，更不能深入思考”（第61页），不过，他虽是学数学出身，也算是理科，但在我这个同样是理科出身者（自然地理学）看来，上述结论的得出，就是完全逻辑混乱、证据不足，是典型的“文艺腔”。就我接触来看，愤青多是缺乏理性和逻辑的文学青年，现在看来，也有例外。一个受过严格理科训练的人，如果抱持着偏见，又有一套理论，他可以用理论来论证偏见的正确，并更加坚信于自己的偏见，那是最可怕的。

愤青，没文化又不爱学习还自以为是（2）

愤青的“口头环保主义”

不过，并非所有愤青都像王小东那样悲观。对于大部分愤青而言，环保和爱国一样，也是他们热衷挂在嘴上的口号。在西方，从事激进环保主义的人就是愤青，以一些极端的方式推行他们的环保理念。中国也有。

从2009年3月开始，网络上有很热乎的活动，叫做“地球一小时”，说是呼吁民众在3月28日晚上8点30分熄灯一个小时，说是为了倡导节能和环保，让更多的人关注地球气候变化。

这个活动最早是2007年在悉尼展开，此后推广到全球。今年又到了中国，网民一片叫好。我所居住的广州，3月28日晚上多家大商场、超市、酒店、部分写字楼大厦也都关闭了景观照明。据广州供电局统计，当晚8点半至9点半广州电网的供电量比前一小时减少了3％。

如今，以环保、节能、慈善、公益之名行骗名骗财之实的事情，已经被媒体揭露很多。好像只要宣称是环保，就是天然的正确了，我一旦批评，就是反对环保。其实鼓吹这类活动的，从来没有算过账，更没做量化分析，缺乏必要的科学精神。

当晚广州的大型商场关闭了部分公共区域的灯光后，在每一层里都加派了工作人员，难道增加人力不需要成本吗？广州的几个大饭店当晚8点半至9点半熄灯，把客人全部从房间里赶出去，这就叫环保吗？广州当晚发生大暴雨，如果把公共区域的灯光关闭，这是拿民众的生命安全开玩笑。活动主办方还在世界各地举办多场烛光晚会，以迎接“地球一小时”，可是，点一小时蜡烛对环境的污染，和点一小时电灯造成的污染，哪个大哪个小，这不是明摆着的吗？

其实，所谓“为地球熄灯一小时”，是形式大于内容，只是一场行为艺术而已。就好比前几年一个著名的行为艺术，把一头牛的肚子剖开，一个人钻进去，然后浑身是血再钻出来，说是象征了人和自然是一体的。人和自然的一体，非要通过这样血腥的行为艺术来表现吗？后来又有人指出，由于电网中的电能无法储存，突然大面积的停用