第5部分(第1/4 页)

。”王教授赶紧递上一张白纸，资格最老者大笔一挥，签上了自己的姓名——这是他掂量信封之后作出的判断。在资格最老者的带动下，其他四位专家也慷慨签名。在法律意见书一字未写的情况下，专家签名就已经完成了。

会议结束之后，王教授吩咐我：“小李，你负责整理一份法律意见。”天哪，我不过是一个本科三年级的学生，居然荣幸地成为这么多大师的代言人！王教授看着我目瞪口呆的样子，嘲讽地说：“怎么了？不就一个法律意见书嘛。”两天以后，全部由我执笔、由五个全国知名法学教授签名的“法律意见书”就送到了法院。我的报酬是2000元，每位教授的报酬是8000元，王教授为这份法律意见书从客户那里收了15万元。

因为这原本是网上的文章，真实性无从可考，所以你完全可以不相信有这么一回事。但是，如今的学者越来越商业化倒是不争的事实。只是我不明白：这些著名教授既然热爱金钱甚过了热爱学术，那为什么还要做教授呢？去做个律师应该会比做教授挣得更多。而如果你羡慕这些教授挣钱之快，如果你做了教授以后也准备通过这种方式成为先富起来的人，那么，你最好还是考虑去做商人吧，商人挣钱天经地义，比这样的方式光彩得多，而且挣到的钱也要多得多，同时，对于中国学术界也是一大幸事。

2004年10月，各大网站纷纷刊登了一篇名为《中国的学术界到底有多腐败》的文章，文章用很长的篇幅对中国的学术腐败问题提出了最深刻的质疑和发难。以下是其中的一个段落：

可以毫不含糊地说，在中国学术界的所有角落，任何领域，都可以找到、都可以发现学术腐败现象。实际上，在很多领域，学术腐败现象根本就不用去找，它会像茅厕里的熏天臭气一样扑鼻而来。有人说，在中国的学术界，你如果想要生存下去的话，你就必须拿出80％的精力放在人际关系上。这“人际关系”到底是什么东西，还需要多说吗？更为恶劣的是，中国学术界的头面人物已经猖狂到了在光天化日之下，红嘴白牙地欺骗、愚弄政府和人民，其胆大妄为，其肆无忌惮，简直到了令人发指的程度。他们凭什么？因为他们身后就是一个整体腐败的学术界。他们当仁不让地成为了腐败势力的代言人。

或许这样的措辞过于激烈而难免有些偏激，但是，对于一个真正想投身学术的人来说，这种文字却是很有必要认真看看的。如果对全文感兴趣，应该可以很轻松地在网上找出来。如果你在看完这篇文章之后仍然坚决想投身学术，我得向你的勇气致以最崇高的敬意。但如果你是想做一名学术投机分子，想从这种腐败的学术环境中混水摸鱼，那我劝你最好还是换一种升官发财之道吧。

学术独立

上面谈到的学术与经济的关系，也可以纳入到学术独立的范畴，但是一般说来，学术独立是指学术独立于政治意识形态。大学的独立和自由特权是通过不屈不挠的斗争争取来的。欧洲所有的古老大学，没有哪一所不曾经历过争取独立的斗争。

巴黎大学还在雏形阶段就为了取得自治权而斗争，无数学生在争取大学独立和学术独立的过程中流血甚至牺牲。后来其他的大学也都开始了漫长的斗争。到19世纪初期，以柏林大学为代表，以“大学独立与学术自由”、“科研是大学的主要职责”为核心的“学术自由”理念得以确立起来。在这里，大学的学术自由和学术权利始终是以大学对学术的追求和对真理的探索为使命的。学者只服从理性，服从科学，不服从任何政治和宗教。独立自治，开放，容忍，自由探索，追求真理，秉持理想，以及在执守这些传统理念与作为变革前沿之间保持张力，这些因素终于成为了现代大学的基本特质。

然而，中国的传统士大夫却沿着“学而优则仕”的道路，恪守“穷则独善其身，达则兼济天下”的金科玉律，一直以服务政治为己任，知识分子从来不曾作为一个整体谋求过价值追求的独立。

北京大学作为中国近代大学的先驱，虽然在五四运动前期以及其他少数几个时期有过独立的精神探索，但是，它的前身便是中国历史上绵延两千余年的太学，而且1898年京师大学堂的成立也不过是政治的产物。后来北大也一再试图投入政治的怀抱，从解放以后主动请求昔日自己的图书馆助理管理员题词，到后来文化大革命扮演革命先锋的角色，都无不证明这所大学距离学术独立还任重道远，距离一所真正意义上的大学还任重道远。现在北大有一些学者和学生已经在深入反思这个问题了，但是从目前中国大学的整体来看，学