第15部分(第1/4 页)

米釉ぐ复�25000多份；对生产有监督，建立专业安全监督站上百个。可是，为什么震惊全国的悲剧却两次降临？

难道HSE审计错了吗？难道领导重视、舍得投入错了吗？难道国外先进的管理理念会水土不服，到中国来就不灵了吗？我认为，这不能说明HSE审计的失效，但也给我们提出了个问题，安全管理重在落实。审计的结果，提出的问题，改进的措施，是不是能够制度化，并写进操作规程、工艺流程、工作指引，成为刚性的原则？是不是和表彰、批评、奖金、工资、提升、降级、上岗、下岗等联系在一起？还有个前提，是不是能够审计出本质安全问题？

为什么会出现监督不灵，查不出问题？美国著名哲学家、伦理学家约翰·罗尔斯在《正义论》中的“分粥”故事，会对我们有所启发。

一群人分一锅粥，指定一个人全权负责分粥。很快，大家就发现这个人为自己分的粥最多。于是，大家重新选择了一个信得过的人。开始时，这位品德高尚的人还能公平分粥，但不久便在拍马溜须的氛围中丧失了原则。大家只好每人一天轮流坐庄，平时仍然饥饿难耐，只有到自己掌勺的那天胀破肚皮猛赚一回。但总这样不是办法，大家想到了建立监督机制，成立分粥委员会和监察委员会，实现了基本公平。监察委员经常提出种种质疑，分粥委员会又据理力争，于是，每次分完粥，早就凉透了。

书包　网　。　想看书来

第六章 安全监管，为企业运营全程特护（8）

在监督出现问题后，罗尔斯支招，还是让一个人分粥，其他人监督，各人在分析比较后兑现监督的结果，端走自己满意的一碗，留下最后一碗给分粥者。

中石油发生安全生产悲剧不是因为没有监督，而是同体监督造成的，监督处于了弱势地位。从2000年开始，中石油开始建立安全监督体系，监督者、被监督者处在“同体”内。“上级监督下级——太远，下级监督上级——太难，同级监督同级——太软，法纪监督——太晚”，同体监督，监督一定失灵，因为，无论什么形式，由于同一体系利益相关，会使监督总是疲软、乏力，起不到对被监督者的制衡和约束作用。尽管中石油推行施工作业项目监管分离，实施“异体监督”，但无论是重庆井喷事故，还是吉化爆炸事故，我们都看不到中石油之外的安全监督的影子。

我们换个角度看问题。同样是中石油，他们有不少在海外施工的队伍。按说“天高皇帝远”，“将在外君命有所不受”，总部的安全指令在海外得到贯彻要比在国内困难得多，至少管理的距离远得多，效用也很可能相应减弱，可是，海外队伍的施工却安全平稳，很少有事故发生。这是因为安全审计的作用发挥出来了。所有的队伍进入海外市场，安全是否决性指标。对外合作方国际石油大公司会对我们的施工队伍提出安全审计的要求，这个审计，不是看我们自己审计的结果，也不是以对方审计的结果为准，而是请第三方的专业审计机构来做。不合格的一律不准开工，直至全部问题整改，并通过复审后方可开工。施工中的安全意识、风险识别、安全管理等方面，只要出现不好的苗头，随时会被勒令停工整改。

我对于中石油的判断，仅限于资料的分析，可能有失偏颇，希望以后有机会实地深入研究，在本书再版时予以修正。但我们仍然有充分的理由得出这样的结论，安全生产离不开监督，更需要科学的监督，比如采取安全审计的手段；还需要体外监督，比如，有政府部门出面的监管，或者由市场专业机构来做安全监督。

如果企业有来自体外安全监督的迫切需要，可以预见，未来的安全审计将会有很好的前景。

txt小说上传分享

第七章 抓安全，要靠文化的力量（1）

1，处罚不是万能药

“处罚是个宝，安全不能少。”给你1块钱是奖励，扣你1块钱是处罚。奖励有奖励的魅力，处罚有处罚的效果。

为什么要说“处罚是个宝”，是因为很多时候，离开了处罚，安全管理还真推不动。处罚之所以有效，是源于经济学家提出来的边际效应。1块钱对于每个人影响不同的情况下，价值是不一样的。心理学家也说，扣除1块钱，比得到1块钱，边际价值也就是感觉到的损失要大得多。鞭策超过激励，大棒在这个时候超过了胡萝卜。

正因为有用，才出现乱用的现象。

处罚本来是处理加必要的惩罚。一说“安全工作没做好，要加强管理”，首先想到的就