第27部分(第1/4 页)

丢入江中。

雷伯先生说：“中国人没有向日本军开过一枪”那是事实。但说“日本军至少枪杀了五千名中国人”那就相差太远了，也许所指仅限于安全区附近被杀害的“五千人”而已。

1982年，我《人民日报》谴责日本教科书把南京无抵抗的市区写成了“中国军队的激烈抵抗”，歪曲了历史事实，是地地道道的无耻谰言。田中正明此一虚构，到此也彻底破产了。

虚构之七，谎称“正确对待俘虏”的问题，是因为屠杀俘虏为国际法所不允许，表明日本军野蛮，丧失国格，而且战后要追究指挥官的战争责任。然而，日本军国主义却无视国际法，竟“决定对被捕的中国人不作俘虏处理”。（《记录》44号，第19页，载洞富雄编：日中战争史资料8《南京事件》Ⅰ）

田中正明从为日本军抵赖罪恶出发，虚构谎言说：“所谓杀害俘虏，完全是无中生有。在部队转移时都让他们返回了家乡。”（见《虚构》第154页）。事实果真如此吗？我们且来在《虚构》一书中找到日本的前田雄二在《在战争的激流中》中写道：

翌日（12月16日），我和新井及照片中的祓川等人一齐前往军官学校（即中央军官学校——作者注）观看“处刑”。关在校舍一角的俘虏一个个被拉到院子里面来。下士官令他们向前面的防空壕方向跑，早已做好准备的士兵用刺刀向他们背后刺去。对于惨叫着栽入壕内的俘虏还要补上一刀。学校内共有三处这样的“刑场”。

另外，松川晴策（千叶铁道第1联队。陆军队长）说：具体日子记不清楚了，大概是15日或者16日，在下关码头，我曾见到陆军士兵让中国俘虏每六人排成一列，然后用刺刀把他们挑死或者用枪把他们打死。（见《虚构》第149页）

田中正明接着说：“看来在17日入城式前夕确曾有过这类处刑”，但又诡辩说“绝非什么大屠杀”。用他们的观点来解释，日本兵用俘虏作靶子进行刺杀训练也叫做“正确对待俘虏”？

《铁证如山》一节中已说过，日本军对待中国俘虏一概都杀，未曾饶过一人，无需加以重述。这里仅就日本军指挥官对中国人的认识，由此发出的命令和对待屠杀的行为加以引证和补充。

松井石根指挥侵华日军来华作战的任务是“膺征”中国，达到灭亡中国的目的。从这个观点出发，他在攻打上海时便在《阵中日志》中写道：

然上海附近之中国军民，受蒋介石多年排日侮日精神影响颇深，无不对我军同仇敌忾，直接间接采取诸多不利我军之行动，乃至妇女儿童亦自动成为义勇军之一员，或担负密侦任务。

松井仇视中国人民的爱国行动，也是造成南京大屠杀的原因之一。

鉴于非正义的心理，第10军司令官柳川中将，在杭州湾登陆后便深有感受地认为：在支那山川草木都是敌人。

随军摄影记者河野公辉步步紧跟进攻的日本军前进，他在属第10军的第6师团司令部里看到一个文件，其中说：“不许共产主义暴虐，为了粉碎共匪的猖獗活动，农民、工人自不待言，直至妇女儿童皆应杀戮之。”（见《太平洋战争文献：最前线的情况异常》）另在《乡土部队奋斗史》一书中也记载着：第6师团司令部在向昆山进攻的途中接到命令：“不论妇女儿童、凡中国人一概都杀，房屋全部放火烧毁。”初步体现了日本军“三光作战”的政策，随后又大加发挥和不断地升级。

事实证明，仇恨中国军民的思想在日本军将领中普遍存在，而且根深蒂固，对待俘虏斩尽杀绝是他们的既定政策。有充分证据表明，华中方面军在进攻南京的布置中未曾提到对待俘虏如何处理的问题。田中正明引用松井的《阵中日志》为“正确对待俘虏”之虚构进行诡辩，欺骗不明真相者，以便蒙混过关。但我们查遍了他引用的《攻克南京城纲要》和《进攻南京及入城后之注意事项》总共615个字，其中却未见“俘虏”一词，“正确对待俘虏”又从何谈起呢？1937年12月8日，松井在给守卫南京的中国部队《劝降书》中说：“百万日军，业已席卷江南，南京城正处在包围之中。”又说：“日本军对负隅顽抗的人将格杀勿论，但对一般无辜之良民及没有敌意的中国部队将是宽大为怀，并保障其安全。”他在《攻克南京城纲要》和《进攻南京及入城后之注意事项》未曾提到如何处理俘虏问题，并不是一时疏忽，而是有意省略。《劝降书》中的第一句“意识到将有大批中国军人被俘”；第二句“是处理俘虏的方针”，即“格杀勿论”和“宽大为怀”相结