第6部分(第1/4 页)

�隼吹娜司褪鞘О艿摹！　！�

5从中外差异看创造能力缺陷（2）

莱文：首先，对学生来说，就是要对任何事情都提出质疑，不管是你从这个学校的老师，还是同学那里学到的，或者是你从书上读到的。我刚才提出了关于好奇心的问题，你应该愿意对你听到的进行挑战。第二点是学习，虽然你应该先提问题，但是你需要学习读书，得到更多的信息来回答这些问题，努力学习。最后独立思考得出自己的结论，学会如何独立思考。

两位校长说的都有道理，但所强调的重点却非常不同，显现出中美教育传统的差异。中方校长强调学生要：学会做学问、学会做人、学会为社会服务的能力。美方校长强调的是：质疑一切、努力学习、独立思考。这与我们平时看到的两国教育特征是相一致的，即中国的教育一贯强调学生以学为本，学生要谦虚地向老师学习、向书本学习，而美国的教育却把质疑一切放在首位；中国人多认为，在校学生还不具有质疑一切的能力及资格，而美国教育却鼓励学生在学习阶段就学做一个开拓者。

科学正是要质疑前人的知识，并通过实验创造出新的知识。然而，我国的学校教育在教给学生知识时，前提都是认定这些知识是千真万确的真理，是经过严格的证明而不可推翻的。经过这样的教育过程，我们培养的学生当然很难具有质疑精神。比较而言，西方文化和学校教育更欣赏那些能够对书本和权威提出质疑的有创见的人，所以总是鼓励学生培养质疑精神。

从差异的比较中我们看到一个根本问题，即在中国的学校，学与用是分离的，学生在学校的学习只是纯粹的接受知识；而在美国的学校，学与用是紧密结合的，因为要把质疑放在首位必然需要独立的思考、独特的视角、独立的见解，这意味着要边学边用、边学边创造。

主持人：我们现在更关心的是，在你们的心目当中大学老师应该完成的三大任务究竟是什么？

莱文：第一，清晰地交流。如果不具备这个素质，这会是一个教师普遍存在的缺陷，他们对教学的材料非常熟悉，他们就假定学生对这些也非常熟悉。他们通常都是用较高的要求来对待初学的学生，学生会很迷惑，教师太早地用专业性的语言来表述，学生们还不能很好地领会。我觉得我们应该努力地设法与不同水平的学生在学习过程中清晰地交流。

第二，激励他人，如果你是一位教师，你选择了教育这个终身职业。学生为什么要学习？你应当给他们一个很好的理由。所以你要想方设法地激励你的学生，让他们感觉到你曾经在选择这个职业时的激情。第三点，毫无疑问地，就是鼓励独立思考。

许智宏：首先我想作为教师他要有个很重要的任务，就是要传人知识，要教学问。同时他自己要做学问，所以他必须要创造知识。我作为大学里的教师，特别是研究性大学的教师，不是简单的一个教书匠，创造和传授知识，这个里面有很大的学问。实际上并不是每个教师在大学都能够很称职的。第二，我们中国的教师从孔夫子开始就言教身教，作为教师，要教会学生做人。第三，根据每一个人的情况来引导他们，把他们培养成真正有不同个性的人。这个我觉得作为教师来讲是非常重要的。缺乏个性的培养，这是中国教育体制中很大的一个弊病。当然现在这几年在改，过去我们统一的教学大纲、统一的课本，每个学校培养出来的人是相同的，一个模式。坦率地来讲，中国的大学培养出来的人，如果讲平均的话，我们的水平不低。但是中国目前的体制，很难培养尖子。

关于教师的三大任务，美方校长认为是：清晰地交流、激励学生、鼓励独立思考；中方校长认为是：创造和传授知识、教学生做人、培养不同个性的人。北大校长表达的正是中国社会对教师的传统要求：教书育人，为人师表。所强调的是教师要学识渊博，能传授知识并指点学生做人成才。耶鲁校长没提教师的学识要求，强调的首要能力是交流沟通能力，其次是要善于激励和鼓励学生。差别是显而易见的，在中国，教师的作用犹如传输知识的传送带，保证的是学生知识量的积累。而在美国，教师的作用犹如鼓舞士气的打气筒，保证的是学生学习动力的充足。　。　想看书来

5从中外差异看创造能力缺陷（3）

主持人：我们要请两名学生来现身说法一下，希望两位校长能够在现场因材施教，我们要给校长安排的题目就是，请你们从刚才两位做自我介绍的学生当中，选择一位你们比较感兴趣的学生，为他的未来成长和发展做一番规划。你