第5部分(第1/4 页)

军态势，战略动机，以便先求得有利的战斗正面和有利的战略形势，一下就集中发挥所有力量，予敌打击，改变兵力对比，并一步步紧逼，不让敌方挽回颓势，一直“以优胜劣”打到底。

对预有防御准备之敌进攻，不搞开进、展开那一套、而是直接就攻击准备位置并不总是对敌阵弱点业已了如指掌，一来就对敌弱点进攻，而总是在战斗中发现好机，投入决胜力量，向有利的方向发展，这些都对我留下深刻的影响。

《军队指挥》除防御之外新增防支（持久抵抗）一章。我认为这是鉴于第一次世界大战东线战略防御，以攻为守，过早调动了西线兵力，致马恩河会战失败，因而强调次要方面避免决战，以空间换取时问，不硬性防御，以便重点方面，集中优势兵力决战。持久抵抗就是次要方面避免硬顶，避免力不如人，死争一城一地，徒增伤亡的一种战法。虽不及“你打你的，我打我的，打得赢就打，打不赢就走”的高度机动、灵活、主动；不及我人民战争的汪洋大海，可致敌灭顶之灾的强大威力，但也终不失为劣势对优势采取持久战的一种战法。第二次世界大战后，大量飞机坦克投入战场，高速度大纵深进攻，已改变了第一次世界大战的许多战争指导规律，但只要注意到防空降，防空，防集群坦克，打人民战争时亦可以持久抵抗战法作为参考。

有一年暑假前，杨耿光要德国教官指导我们一周的沙盘战术。他们认为沙盘的优点，在于显示地貌地物比地图有立体感，而地形缩小若干倍，又比在现地易于观察全部地形，了解纵深情况。但沙盘须二千分之一以上大比例尺，地貌地物才显示得清楚，最适宜于连营战术。团以上战术，正面纵深场较大，所需地域面积大，沙盘上比例尺小了，地形模糊，反不如地图上推演兵棋清楚，连以下战斗，所需地面不宽，现地战斗教练，比沙盘更有效果。但沙盘可以不拘真实地形如何，随心所欲，按教育课目的要求，显示地物地貌，又可以把堆成的地形推了，按另一课目的要求，重新再堆。这种沙盘教学最适宜于教员随心所欲地假设理想的地形和敌我情况，教军官学校初学战术的学生，深入理解战斗原则，灵活运用战斗原则。（恰似日本人所谓白纸战术的搞法）例如：史培曼设一横亘东西的马鞍形高地，一高一低。令南北两军的排长从等距离去争夺高地。北军排长全力以赴，争最高的高地。他却诱导南军排长以二个班赴最高的高地，而以一个班赴较低的高地，这个班当然先到达较低的高地的顶端，即以轻机枪侧射登高峰的北军，使其卧倒，南军另两个班就得以先到最高的高地。所以，沙盘仍不失为良好的战术教育的补助手段。这就是德国军官学校教沙盘战术，而陆大则不教的缘故。我认为他们对沙盘战术的看法颇有道理。

蒋军好搞电气沙盘，地形和情况（如显示炮兵和飞机轰炸弹着点），永远不变，这只能是模型，缺乏战术的意味，用于战后讲评，总结经验则可，用于磨练战术则很不足。实战中，仿敌阵地作现地沙盘，进行演习，使指挥员明了上级的意图、自身任务、行动方式方法，熟悉地形道路及敌人配备等，对战斗实施有很大帮助，是各国行之有效的办法，这是应该推广的。

陆大的课程、训练、校风（4）

古稀讲大军统帅，只讲原则，未应用于作业。他在讲歼灭战略和持久战略、内线作战和外线作战等原则时，都举战例证明原则。他主张打歼灭战，并主张以歼灭战达持久之目的，他举七年战争和第一次世界大战兴登堡东普鲁士方面作战为例，说明以攻为守，歼灭敌人的有生力量，可达持久之目的，颇受学员欢迎，惜比较大而空。

林德曼教炮兵战术，主要是第一次世界大战凡尔登战役和以后阵地战那一套战术，炮火准备长达一星期甚至半月、一月之久，时间太长，难收奇袭急袭之效。导进弹幕射击，阻止射击、逐次集中射击，破坏射击，交通遮断射击等，讲解亦尚清楚，可惜未搞炮兵战术作业，亦不如后来我看见苏联专家炮兵战术计划精密，也未与史培曼等教的战术联系。史培曼也是炮兵军官，他主要只注意野山炮或野战重炮（十加，十五榴）的杀伤半径，有效射程，遮蔽高，运动性等战术性能和放列阵地，观测所的选定以及完成效力射准备射的时间等，从不涉及集中射击，破坏射击等技术问题，亦不大注意防坦克炮的运用，部队防空注意到伪装，行军时取对空距离等，但未具体指导过高射炮运用，这些都是缺点。

史太秋等教的空军战术，强调进攻，赢得制空权，认为攻击为最好的防御；强调发展轰炸能力，重于发展驱逐（歼击）能力