第36部分(第1/4 页)

欢ǔ潭戎�螅�只岜欢�惺芨�友现氐摹胺�煞缦铡薄Ｆ涫担�捎谑芟抻谌死嗟牟煌耆�裕��亲约嚎赡芤膊恢�雷约旱乃枷牒托形�赡芡耆�浅鲇诎�约白约憾哉媸档奈蠼狻�

这个道理，我今天才发现。

这里将纪伯伦的《沙与泡沫》的起首诗歌致那些“优良思想”的现在的或者是曾经的持有者们。

我将永远走在这些海岸上，

在沙与泡沫之间。

涨潮会抹去我的足迹，

海风也会吹走泡沫。

但是海与海岸却会留存，

直至永远。

15．本条将先给出一个模糊的定义，读者可以在头脑中产生一副大体的图象，然后再去逐渐地将其量化。否则先在这里放一个全部是精确数值的函数关系的定义，读者可能从中倒是很难发现作者真正想要表达的思想。

一个群体在某一时刻占据主流的思想和不占据主流的思想的情况和帕莱托定律有些相似。

帕莱托定律是意大利经济学家帕莱托（V·F·D·Pareto，1848～1923年）在研究了英国、普鲁士和意大利等国的财富和收入分布的资料后发现了这样的现象：少数的富人掌握了国家大部分财富，而众多的人只占有少量的收入。后人称这种收入分布规律为帕莱托定律。（摘自自学考高等数学（二）概率统计教材）

在社会经济和自然界中，这类现象普遍存在，那么在思想领域，该定律是否存在类似的情况呢？

我先不给出事实证明，只给出一个假设，以后会逐渐将证明放入的。否则引经据典，附以大量的数值和函数关系，那么思考的火花有可能就被大量的这类事实所湮灭了。

假设：一个群体在某一时刻占据主流的思想的数量仅占所有思想不大的比例，倒是那些在同一时刻存在但是不占主流的思想的数量倒是占所有思想更大的比例。

但是持有思想的人数与之恰恰相反，给定群体中人的数量并不在所有思想中平均分布或者是随机分布。

占所有思想比例不大的的占据主流的思想被持有的人数是占该群体所有人数的绝大的比例。

而那些占所有思想比例更大的不占主流的思想被持有的人数倒是占该群体所有人数的不大的比例。

这个假设，即“是否占据主流的思想占所有思想的比例与持有是否占据主流的思想的人数占全体人数的比例，呈现反比例关系”为“沈雷第二法则”　（Sunline’s　2nd　Law）这是“帕莱托定律”（Pareto　's　Law）在思想领域的射影。

“沈雷第二法则”　（Sunline’s　2nd　Law）中思想分类成　“占所有思想比例不大的的占据主流的思想”和“占所有思想比例更大的不占主流的思想的思想”两部分，作的对比也是部分与部分之间的，没有说过哪个部分中的一个思想和另一部分中的一个思想对比。

因为“占所有思想比例更大的不占主流的思想的思想”数量比“占所有思想比例不大的的占据主流的思想”大，但是持有“占所有思想比例更大的不占主流的思想的思想”其中的一个的人数，与“占所有思想比例不大的的占据主流的思想”其中的一个的人数对比，结果可能是不定的。

这很好理解吧？即使不用事实证明，其实也可以推导得出。

占主流的思想，根据“沈雷第一法则”　（Sunline’s　1st　Law）可以被认作为是“劣等思想”。

那些不占主流的思想如果根据“沈雷第一法则”　（Sunline’s　1st　Law）应当被认作为是“优良思想”吗？

不，那些不占主流的思想被区分为“优良思想”和比当前占主流的“劣等思想”还要“劣等”的思想。

为什么存在这么一个例外？读者在继续阅读完本条后会发现，这其实并不是一个例外。

这样，

1）比当前占主流的“劣等思想”还要“劣等”的思想；

2）占主流的“劣等思想”；

3）“优良思想”，

三部分根据各自的优劣的相对程度为X轴，持有人数为Y轴，可以想象出一条钟型曲线。

X轴正方向趋向于相对的“优良”；X轴负方向趋向于相对的“低劣”。

这条钟型曲线中间部分是当前占主流的“劣等思想”。

这条钟型曲线右边那部分是“优良思想”。