第18部分(第1/4 页)

养部下的参与意识，提高他们的责任心。

让部下参与决策，应当注意到：　第一，领导人自己要有主见，赞成什么，反对什么，一定要有自己的看法和态度，不能自己含含糊糊，动摇不定。袁绍是一名喜欢让部下参与决策的领导人，但他胸中无数，好谋无断，遇事决策方案虽多，没有起到任何好的作用。第二，对部下提出的任何意见，都不要妄加怀疑。三国后期诸葛诞在淮南反叛司马昭，被司马昭围困于寿春城内，谋士蒋班、焦彝建议说：　“城中粮少兵多，不能久守，可率吴、楚之众，与魏兵决一死战。”诸葛诞发怒道：　“吾欲守，汝欲战，莫非有异心乎！”（第一百十二回）将领文钦建议说：　“粮皆尽绝，军士饿损，不如将北方之兵尽放出城，以省其粮。”诞又发怒说：　“汝教我尽去北军，欲谋我耶？”遂将文钦斩首。在这类领导人跟前，谁有好的设想还敢提出？第三，众人决策，确实应该注意决策的保密性和时效性。

下篇：《为谁喝彩　三国用人之道》

竞争对手分析

在明确了自己的政治意向后，应该首先弄清楚自己的政治对手是谁。当曹操接到孙权表奏刘备为荆州牧的文书时手脚慌乱，程昱问他说：　“丞相在万军之中，矢石交攻之际，未尝动心，今闻刘备得了荆州，何故如此吃惊？”曹操回答说：　“刘备，人中之龙也，生平未尝得水。今得荆州，是困龙入大海矣。孤安得不动心哉！”（第五十六回）刘备也曾向庞统说过：　“今与吾水火相敌者，曹操也。”（第六十回）曹操和刘备曾经私交甚厚，这并不排除相互视为政治对手的可能，因为感情不能代替政治。孔明兵出祁山前曾对众人说：　“魏国余皆不足虑，司马懿深有谋略，今督雍、凉兵马，倘训练成时，必为蜀中之大患。”（第九十一回）他们都明白自己真正的对手。像吕布那样不明白自己的政治对手是谁，必然四面树敌，与天下人作对，这实际上是政治意向不明、战略目标不定的表现。

人们对自己政治对手的认定，是以自己的政治意向、能力、地位和学识为根据的，人们一般总是在同一水平上认定主要对手。例如，刘璋以张鲁为对手、邓艾以钟会为对手、袁谭以袁尚为对手等等。在复杂的竞争环境中，有主要的对手与非主要的对手之分，有真正的对手与虚假的对手之分，有长远的对手与暂时的对手之分。高明的领导人对此应该胸中有数，以此作为制定战略部署的基本依据。

领导人不仅要明白自己主要的对手是谁，而且要知道对方的情况如何。诸葛亮知道司马懿必然高估自己作战方案的保险系数，因此才敢于空城弄险，他对曹真、张郃或王双等魏将必不敢如此。刘表与张绣于安众截击曹操，操因后方袁绍相攻即日回兵；二人商定追击，谋士贾诩力劝不从，结果被操击败而还；贾诩又劝二人整兵再追，断言再追必胜；果然大获成功。贾诩深知曹操的用兵之能，他了解曹操，故能料敌决胜。

赤壁之战前，曹操挥师南下，向孙权传檄，说自己“统雄兵百万，上将千员，欲与将军会猎于江夏”（第四十三回）。江南官员一时被曹操的气势所吓倒，多欲准备投降，周瑜对孙权分析说：　“操今此来，多犯兵家之忌：　北土未平，马腾、韩遂为其后患，而操久于南征，一忌也；北军不熟水战，操舍鞍马，仗舟楫，与东吴争衡，二忌也；又时值隆冬盛寒，马无蒿草，三忌也；驱中国士卒，远涉江湖，不服水土，多生疾病，四忌也。操兵犯此数忌，虽多必败。”（第四十四回）周瑜把敌人放在特定的气候、自然环境和地理状况下去考察，看到了他们的弱点，真正了解他们，因而不为其表面的强大和言辞的威力所吓倒，敢于抓住弱点与其争锋。一个领导人，真正了解了对手，就完全掌握了与其斗争的主动权。

下篇：《为谁喝彩　三国用人之道》

上方谷

实际情况是，两种势力较量，双方各有其优势，又各有其劣势。高明的领导人在掌握了敌我双方的这些情况后，总是用心设定一定的条件，使敌方的劣势得以暴露，然后发挥自己的优势，以己之长，攻敌之短，最后夺取胜利。这里所说的优势与劣势，可以是能力方面的、后勤给养方面的，也可以是气候地理方面的、外交关系方面的。比如，司马懿和孔明对阵，司马懿的优势在粮草，兵力充足，但短于用智；孔明长于用智，但粮草不济。因而，孔明让军队又是诈败，又是假退，无非要引诱司马懿决战，将双方置于敌方劣势得以暴露、自己优势得以发挥的场合中，以克敌制胜。而司马懿深沟高垒，拒不出战，也无非是要发挥自