第4部分(第1/4 页)

失去了道德。

老子接着还强调说，“夫礼者，忠信之薄，而乱之首”。意思是说，当社会用礼教约束而提倡仁义时，那忠信几乎就荡然无存了，礼成为社会道德出现混乱的祸首。

在老子写下《道德经》的时候，儒学还并不兴盛。但这里老子神奇地预见了未来中国社会中被儒学礼教所毒害带来的灾难。当老子坐在满是竹简的“国家图书馆”中，想明白这一切时，他会不会知道，中国人要走过多少弯路，经历多少苦难才真正地能体味到这句话的深刻含义？

礼义本来是维护和巩固道德的，但是在中国的历史上，却时时异化成一种戕害道德的工具，在所谓的“忠孝节义”的遮羞帘幕下，多少更无耻，更残酷，更虚伪的勾当却假仁义之名。法国罗兰夫人那句“自由、自由；多少罪恶假汝之名以行”，这里换为“仁义道德，多少罪恶假汝之名以行”。满口仁义道德的人往往却更凶恶可怕。

庄子在《胠箧》一篇中说：为之斗斛以量之，则并与斗斛而窃之；为之权衡以称之，则并与权衡而窃之；为之符玺以信之，则并与符玺而窃；为之仁义以矫之，则并与仁义而窃之。意思是说：制造斗斛来量，却连斗斛也一并被盗走，制造权衡（秤）来量，却连权衡也一并被盗走，制作符玺来当信物，却连符玺也一并偷走，使用仁义来矫正人们的行为，却连仁义也一起被偷走了。

这些“大偷”偷走了仁义后，于是加以改造，结果仁义就变成了这个样子：何以知其然邪？彼窃钩者诛，窃国者为诸侯，诸侯之门而仁义存焉，则是非窃仁义圣知邪？故逐于大盗，揭诸侯，窃仁义并斗斛权衡符玺之利者，虽有轩冕之赏弗能劝，斧钺之威弗能禁。这里解释一下：庄子说怎么知道是这样的结果（仁义被偷走变质）呢？那些偷个衣带钩的小贼都被砍头处死，但窃国大盗们却冠冕堂皇地当上人人敬畏的诸侯，诸侯家也就有了“仁义”啦，这不是连“仁义圣智”一块都偷走了吗？正是因为事实对于盗窃仁义的人有这样大的吸引力，所以就算有高官赏赐，高薪养廉也阻挡不了这种诱惑，用斧铖的刑法，死刑的威慑也无法禁止，

“禅让”本来是上古的传说中，将天子之位授于贤者的制度与方法。尧、舜、禹之间帝位的相互替代，就是“禅让”。通过“禅让”将权力和平地转授于贤能者手中，这应该是一件光荣而正确的好事。但后世的“禅让”却名为“禅让”，实际上刀斧相逼，甚至鲜血满地，伏尸遍野，像曹家代汉、司马家又代曹，无不是受禅者气势汹汹而禅让者战战兢兢。当年的汉献帝、魏元帝虽然委屈，但毕竟还是平安善终。而后世的废帝们就没有这样的好命了，大都是活不了多半年就被干掉了事。梁陈之际，陈武帝陈霸先“受禅”于梁敬帝萧方智，没有多久就把萧方智悄悄弄死。年只十六岁。东魏皇帝元善见被迫将帝位禅让于高洋。一年零七个月后，元善见就被灌了一壶鸩酒，被毒死，时年二十八岁。北周小皇帝宇文阐将帝位“禅让”给自己的外公杨坚。但老外公杨坚也丝毫没有手软，不久就杀了年仅八岁的外孙宇文阐。翻翻历史，像董卓这样的人都可以说自己有“德”而被“禅让”，这“禅让”两字没法不让人觉得已经是味道极恶。

三、真正的高风大德－－上德不德（2）

民间俗语说：“百善孝为先”，而看一看二十四孝图，像“郭巨埋儿”这样的故事，又哪里还有人性在内，活埋一个鲜活可爱的孩童这样令人发指的行为居然被蒙上了百善之先的洁白面纱，那这样的“孝”善又何在？

鲁迅先生评道：“郭巨的儿子……抱在他母亲的臂膊上，高高兴兴地笑着；他的父亲却正在掘窟窿，要将他埋掉了。说明云，‘汉郭巨家贫，有子三岁，母尝减食与之。巨谓妻曰，贫乏不能供母，子又分母之食。盍埋此子？’但是刘向《孝子传》所说，却又有些不同：巨家是富的，他都给了两弟；孩子是才生的，并没有到三岁。结末又大略相象了，‘及掘坑二尺，得黄金一釜，上云：天赐郭巨，官不得取，民不得夺！’

我最初实在替这孩子捏一把汗，待到掘出黄金一釜，这才觉得轻松。然而我已经不但自己不敢再想做孝子，并且怕我父亲去做孝子了。家境正在坏下去，常听到父母愁柴米；祖母又老了，倘使我的父亲竟学了郭巨，那么，该埋的不正是我么？如果一丝不走样，也掘出一釜黄金来，那自然是如天之福，但是，那时我虽然年纪小，似乎也明白天下未必有这样的巧事。”

当然，这个例子也许只是故事，但事实中这种以“忠孝节义”害人的悲剧在中国历史上一直上演着