第3部分(第1/4 页)

刺激经济是政府不该做的事，监管是政府该做的事。当政府把精力全用于刺激经济，今天想扩大财政支出，明天又想降低利率时就顾不上监管。监管约束了经济主体的创造力，是不利于经济繁荣的。所以，政府还会有意地放松监管，以便创造出一个又一个繁荣。这次次贷危机和金融危机都是政府有意无意放松监管的结果。放任市场，市场就会产生不好的结果。历史上多次经济危机都与监管不力相关。想想20世纪30年代的危机，还不是因为金融泡沫被贪婪吹得过大而破裂引起的？

市场经济不需要政府用政策去刺激或抑制，而需要监管。这正如人的身体不需要用药物去刺激或抑制，但需要经常体检以便克服一些不良生活习惯一样。经济是一个与人一样的有机体，保持健康的诀窍是放任自由而不是调控。

这场金融危机的罪过不在市场，而在政府，不是市场调节出了问题，而是政府的调控和监管不力出了问题。因此，经济出了问题又要去寻求政府刺激的手段岂不是南辕北辙？这样的做法也许会缓和一点问题，但却为以后更大的波动埋下了隐患，当一个经济不能正常运用市场机制，而陷入了反复调控的陷阱，不求助于市场而以政府为救星时，更大的灾难就要降临。

警惕沉渣泛起（1）

每一次经济危机，都是历史上沉渣泛起的机会。沉渣是那些过时的，或被实践检验失败的理论与实践。由于总有一批长着花岗岩脑袋的人，所以这些沉渣不会消失。在经济状况好时，这些沉渣无人理会，只好沉在底层。当经济出了问题，当权者往往会病急乱投医，民众也会茫然，经不起这些沉渣的胡言乱语，于是沉渣的坚持者就会“搅得周天寒彻”，沉渣浮上水面，就会兴风作浪。

20世纪30年代大危机时，在国际上是计划经济的沉渣泛起。本来计划经济已给苏联带来了历史性灾难，使俄罗斯倒退了。但那时人们仍不明真相，而且苏共强大的宣传工具给了人们无数遐想，使许多文人、学者的计划经济成为人类共同致富之路。明白真相的人，如奥地利学派的米塞斯、哈耶克反遭斥责。在美国国内是政府干预经济的罗斯福新政当道，保护主义猖獗一时。可是，这些都没有解决问题。最终使西方国家走出危机的既不是计划经济，也不是罗斯福新政，而是市场机制本身。至于保护主义更是成事不足，败事有余。自由贸易已被证明是各国共同富裕之路，但20世纪30年代关税却高至50％以上，且各国以爱国为由鼓吹民族主义。结果呢？现在经济学家承认，保护主义延长了危机的时间，也加深了危机的程度。

历史总会重复。在这次由美国金融危机引发的全球经济危机中，沉渣泛起。连美国这样标榜自由贸易的国家都在倡导保护主义了。国会要求政府的投资必须用于“国货”，甚至接受政府支持的金融机构必须雇用“国人”。但是用“国货”、雇“国人”就能拉动国内经济、解决国内就业吗？在全球一体化的今天，美国这样大国的经济，不仅影响其他国家，而且也受其他国家影响。世界经济不好，美国不可能一枝独秀。实际上，用“国货”、雇“国人”也救不了美国。一方面，其他国家会采取报复行为，你不买人家的货，不用人家的人，人家也可以不买你的货，不用你的人。另一方面，你不买别人的货，别人就没有支付能力，进口减少。美国出口减少，岂有利于美国经济？保护主义说到底是损人不利己的行为。世界上没有一个国家是靠保护主义繁荣起来的。

这点道理当权者不会不知道。但是，大众并不清楚。他们从自己短期的现实利益出发，而不考虑长期、全面的问题。一个钢铁工人只会想到，如果你进口韩国、中国的钢铁，我美国的钢铁卖不出去，我就会失业，自然会支持用“国货”，而不考虑其他国家没法向美国出口钢铁，也买不起美国的波音飞机。所以，　代表民意的国会才会提出这些符合民意的意见，让保护主义走上政坛。如果当权者向民意让步，或无力抵制这种意见，在政策上就会复辟了。不过奥巴马还算明白人，否定了国会用“国货”的要求，保护主义没有变为实践。

更大的沉渣泛起是对市场经济的怀疑，以致否定。这种现象也是每一次经济危机时都会出现的。反市场的思想即使在美国这样市场经济发达的国家也有市场。毕竟市场经济不能使所有的人同等程度致富，何况市场经济还有其内在的缺陷。所以，存在反市场倾向也很正常。在经济运行正常时，这种思潮并没有什么作用，也不影响政策。在经济困难时，那么反市场的“左”翼人士会以为时机已到。又一次搅动社会，浮出水