第3部分(第1/4 页)

渎�鹗鲋�馈保�锻蚶��迥辍匪淙辉诰磬�喜荒苡胝饬绞橄啾龋��捌淦坛虏季帧㈡告傅览吹牡谋臼氯床诲囟嗳谩薄Ｓ腥丝�荆骸盎迫视钏倒适碌谋玖欤�允菇袢站�蠖嗍�耙凳费Ъ椅薹ㄍ�湎畋场６�馊匀皇橇钊艘藕兜南窒蟆！痹诖舐剑�惺费ё�乙卜⒊鐾��母锌��衔�费Ы缭独氪笾诘脑亩量是螅�荒芘�μ峁┢占傲η康闹�觯�环矫媸撬嬉獗嘧氲牡退�降睦�肥槌涑庥谒粒�硪环矫媸鞘费Ы绫纠从Φ５痹鹑危�延胖实睦�范廖锾峁└�笾诘模�春苌偃プ稣庋�氖虑椋徊⒏��徊缴钊爰焯至苏庵窒窒蟮靡源嬖诘恼�咛逯圃�颍�锹堑刂赋觯骸霸谘�踅缛峡傻模�皇巧缁嵝枰�模��缁嵝枰�模�治幢厥茄�踅缈粗械模�ご艘酝��我蕴岣叽笾诙廖锏乃�剑俊焙粲酰骸啊�迫视钕窒蟆�导噬鲜嵌允费Ы绲木�荆��跹芯坑Ω米叱鱿列√斓兀�用嫦蛏喜愫蜕偈��⒌矫嫦蚍亲ㄒ档亩琳撸�迪治�缁岱�窆δ艿淖��！�

我想，有识之士所说“黄仁宇现象”的如上警示，或者启示，应该不只是对于历史学界才有意义的，其实对于整个的学界来说，都面临着同样的问题。我们不妨从贯彻落实科学发展观，加强社会主义文化建设的高度来看待这个事情，要为整个民族的发展提供精神动力和智力支持，就需要在人文自然诸学识的普及推广上做好文章，而这正是学界与出版界所面对的一个迫切的任务。这正如我国共产主义思想的先驱李大钊撰写的名联所曰：“铁肩担道义，妙手著文章。”这里的妙手文章，正是要我们面对社会，以铁肩担当起自己的重任，以方便巧妙的文字传播各种知识。专业学术的研究形成成果还是不够的，还需要学者突破专业话语体系的屏障，把学问知识普及社会大众，这是很重要的贡献之一。否则，其使命、其责任就很难充分地落实。“铁肩”与“妙手”、“道义”与“文章”的关系就是如此的密切。

然而，我们在向学界组稿中，往往会碰到这样的回答：写通俗读物是费力不讨好的事情，一方面要比学术文章难写　，需要费力增添文采，另一方面这种东西又不能算学术成果，费了时间和精力，还无助于评职称，很是不合算。更有意思的现象是，当某些学者写出带专业性的畅销书时，往往便引来专业内的非议之声，说他们太肤浅，说他们搞错了，云云。这种情况，从黄仁宇到于丹的作品问世，都是存在的。于是，我们特别期待专门家在对这些为社会写出备受欢迎的普及读物的作者提出很有水平的批评的同时，也能够写出一些更好的通俗性强的著述，为提升大众的阅读水平，尽到自己的“道义”。而且，如果学术界能从课题基金导向和职称评定导向上，将社会需求性广而强的课题列入重点，并规定一定的普及性写作指标，那就是一种有力的支持了。这是不是学术界实现良性的协调的统筹的科学发展所必须解决好的一个严肃的问题呢？

第二，围绕黄氏治学方法及其观点，引发了许多的讨论。关于讨论的内容，不能在此展开介绍，而我想说的是，尽管黄仁宇的学术建树在一些历史专业者看来还不够高，并且因为存在某些不足而引起诸种批评，但是这些却并不能否定他依旧是一位富有创造力、富有贡献的历史学家。我想，黄仁宇先生对于我们，有着两个重大的借鉴之处。一个是他的学术叙述方法，值得学习和效法；另一个就是他的学术内容，其在明朝历史方面的研究，以及超越明史在更广领域的探索，都具有着不可取代的学术价值。我同意一位学者的观点：不论他在治学中存在多少疏失，而能够引起关注讨论，那么他本身就成为把学术引向深入发展的某种起点或切入点，这也就是他的另一种特别的贡献所在。

让历史的研读来得更普及些（3）

应该说，关于黄仁宇学术内容的讨论，如果立意切当，那么是可以蕴含重要学术价值的。例如，他的重综合轻分析的治史方法，本身反映着史学领域综合派与分析派的重大分歧；他的大历史观中唯技术研判去道德评价的治史主张，本身就是对另一种不恰当的泛道德主义历史观的有些过头的反动；而这些依然是历史哲学要深入探讨的重大课题。这使我想起当年自己的硕士毕业论文《论道德价值的本质》，其中提出了道德评价在历史必然性中的地位和作用的命题，实际上从某些方面涉及了上述后一问题。当时在答辩现场，参与答辩审查的老师们都兴致颇高地为此展开了热烈讨论。我还记得一位老师最后对我的论文答辩作出的评价：“不管问题讲得怎么样，能够确立这个需要解决的重要课题，就很有价值了。”现在看，关于历史研究中道德评价的地位与作用，似还没有达到一