第9部分(第1/4 页)

�丛鹗�吞烊黄�幸担��笳饫喙�景训奔净窭��10％用做慈善捐款，帮助穷人支付冬季的取暖费。格拉斯利这样写道：“你们有义务帮助那些不富裕的美国人应对高昂的取暖燃料费用。”

格拉斯利的警告被刊登在报纸的头版头条，但是显然没有产生任何作用。石油公司怎么会自觉自愿地让出它们的利润所得呢？公开谴责的唯一效果就是使格拉斯利及其同党在公众心目的形象显得更富有同情心，同时向一些公众表示，国会对于创下纪录的石油价格和利润“有所作为”。但是关于对公司暴利征税的真正讨论却被格拉斯利的举动转移了方向，公众从来没有机会作出决定——迫使石油公司交出部分利润可能会使它们减少石油的勘探和开发，这可能会使未来的油价进一步升高——用此项税收去帮助那些低收入的石油消费者，是否值得冒这个风险。

7

当政治家们要求公司采取措施自发地关心公众利益时，同样偏离了解决问题的政治途径，例如，参议员格拉斯利要求石油公司拿出部分利润帮助穷人。在布什政府执政初期，白宫着手发起了一项名为“气候问题先行者”的计划，当时，总统大张旗鼓地呼吁美国最大的工业污染企业致力于减少温室气体排放，在10年内至少降低10％。看上去政府似乎正在针对全球变暖问题采取措施，但事实并非如此。截至2004年1月，在数千家大量排放温室气体的美国公司中，仅有50家同意担任气候问题先行者，减少其温室气体排放，而且仅有14家宣布了具体目标。尽管能源公司是国家最大的污染源，但在这50家公司中仅有6家是能源公司。在短短几年内，“气候问题先行者”计划就悄然无息地被搁置了。达沃斯世界经济论坛2004年的一份报告，对于一些具有前瞻眼光的跨国公司为减少温室气体排放所作的努力表示赞赏，但最后又总结道，自发的行动并不足以解决气候变化的问题。

这类行动当然是远远不够的。超级资本主义不允许公司展现美德的行为影响公司的业绩。如果竞争对手没有增加成本，那么没有哪家公司会“自愿地”增加额外成本——这也是为什么在超级资本主义条件下，监管是迫使公司做出可能会损害公司收益的事情的唯一方式。就像大卫·沃格尔教授在调查了美国和欧洲的所谓公司环保志愿者之后得出的结论：如果没有监管，没有极为迫近的威胁，没有几家公司愿意承担这样的义务。宣传公司有着无穷无尽的善心，只要召唤一声，公司就会伸出援手，这是对公众的严重误导——再一次使公众的注意力偏离了应该制定何种监管规范的重要工作。事实上，公司“自愿”发起应对全球气候变化的倡议分散了公众的注意力，使他们忽视了真正必要的工作——通过制定严格的法律和规范处理这一问题。

8

*制度与资本主义已经本末倒置了。正像我们看到的那样，资本主义已经侵入了*制度。公共利益被作为立法的根据，而这与公司、推动立法的说客和投票支持该项立法的立法者的真正动机几乎毫无关联。监管、补贴、税收、税收减免全都以“公众利益”为理由，但是在绝大多数情况下，这些都不过是公司或者行业为了寻求超越对手的竞争优势而进行的游说活动的产物。广大公众并没有参与其中。公民的声音被淹没了。公众的基本立场掩盖了现在真正的现实——有公司或者行业赢得收益，而有些则蒙受损失。

与此同时，一种伪*也已经入侵了资本主义。政治家和鼓吹者赞扬那些“负责任”的公司，或者谴责那些不负责的公司，而这些表扬和谴责都无关乎界定负责任行为的法律和规范。“公司是具有社会责任感的道德载体”，这样的信息转移了公众的注意力，忽视了建立法律与规范的首要任务。这一信息同样意味着，公司和公民一样，都是享有权利的道德实体，都有权在一个*社会中得到代表。这些表扬或批评转眼就被遗忘了，几乎根本不能影响消费者或投资者的行为。同时，真正的*流程则被那些寻求竞争优势的公司和行业利用。

要使*制度和资本主义回到正确的位置各司其职，第一步就是必须区分真伪。

。　想看书来

通向超级资本主义的公民指南（1）

重申一下：随着力量转移到了消费者和投资者一方，超级资本主义已经大获全胜。消费者和投资者的选择范围比以往任何时候都更大，并且可以更加容易地转向更实惠的交易。为了吸引并持续拥有消费者和投资者，公司之间的竞争日趋激烈，这意味着消费者和投资者将获得更加物美价廉的商品和更高的利润。然而