第11部分(第1/1 页)

洪宪帝制（3）

君宪负明公，明公负君宪，九泉之下，三复斯言。

杨度于葬礼答记者问。其内容对我们从侧面了解袁世凯称帝的思想应该有所裨益。

记者：杨先生，此时此刻，你的政治主张还和从前一样吗？

杨度：我的主张始终如一，决不因任何个人的生死成败而变更。

记者：也就是说，你仍然主张实行君主制度了？

杨度：首先我必须更正一下你的说法，我的主张是，在中国目前的条件下应该实行君主立宪制，是君主立宪制不是君主制。

记者：挽联中的“共和误民国”是什么意思？

杨度：诸所周知，我一贯认为，在中国当前条件下，全部照搬欧美的民主共和体制并不妥当。

记者：“君宪负明公，明公负君宪”又当怎么解释？

杨度：我不想对死者过多评论，历史肯定会对他作出应有的结论。我只想说我自己可能犯了一个错误。我主张的君主立宪必须要有一个君主，袁公的奋斗目标也是要当一国之君，这两者的不谋而合可能就是这场悲剧的开始。

记者：现在君主制已经失败，中国已宣布恢复共和，你对此有何感想？

杨度：有句老话说勿以成败论英雄，我之所以摈弃共和、主张君宪，是考虑到在目前中国的条件下，实行欧美的民主共和办###导致政令不一、地方割据、军阀混战、民不聊生。今日民主共和制似已取得胜利，切请诸位拭目以待，看日后会不会出现我所预言的局面。

史家没有说清楚，袁世凯一生直至复辟称帝，个人野心和政治考虑各占多大比重？是野心使他头脑发热，还是他与杨度一样，坚持有关中国国情的独特看法和做法？

袁世凯一生向人们展示了他充满矛盾的双重人格：他推崇西方文明，却拥有十房妻妾；他倡导教育改革，却相信儒学在控制民众方面的道德力量；他力行维新立宪，却出卖戊戌维新派；他身居大总统之位，却迷恋皇帝宝座；他签订“二十一条”，却提倡国货，实行“国有主义”；他背叛资产阶级共和国，却推行资本主义工商业政策和教育制度。

应该看到，袁世凯不是具有崇高理想的改革家，而是一个追求现实目标的实用主义政治家。他一生中经常把新、旧东西捏成一团，为我所用。他相信一切都有如面团，只要揉和得好——与中国的具体情况相结合——就可以捏制出好东西。晚清时，他的小站练兵、新政立宪是这样；民国时，他既祭奠孔子又纪念武昌起义，既赞扬荡涤迷信的科学又仿古帝王祭祀上天，既当大总统又搞专制独裁，或者既当皇帝又当“宪法”里的皇帝，也是这样。他不相信那些从西方拿来就用的理想化的东西，比如“民主共和”，他认为它对某国人民是好东西，但在中国是给辛亥革命匆忙赶制出来的，不合时宜、不合国情，就是既可笑又可悲的坏东西。在这些方面，他与杨度似有许多相通之处。

有人说，袁世凯执政中国的五年，实际上搞了两场政治试验——自由主义的和独裁政体的，结果都失败了。它们在相互斗争中，没有一个活着留下来。或者袁世凯真的想如他一直所做的那样，把新的和旧的、君主的和宪政的混合起来，捏制出一个符合中国国情的东西，但他失败了。

君主立宪制随袁世凯之死而死。死的不是一个。随后，共和亦死。

袁世凯死后，中国陷入极度混乱中。新登台的政治势力既无共同的组织，也无国家秩序的共同构想。人们看到的只是一个个强权集团和###与内战的舞台——

中国进入了军阀时代。